Mois : juillet 2024

The pitiful backpedaling and fabrication of fake news from sweaty Leftistan has reached new heights in recent days. While unfolding their petty attacks on French history and culture is a perfectly well-honed exercise for them, recognizing them seems another matter! It is here that we could admire all the cowardice, the lack of culture, the stupidity and the contempt of this small caste of subsidized rebellocrats, only good at denying the obvious and stammering out enormities (« Dionysus [Greek god], is the father of Sequana [Gallic goddess of the River Seine], didn’t you know that? ») when it came to assuming their easy provocations.

Flying to the aid of Thomas Jolly, executor of the deconstructivist fantasies of the historian Patrick Boucheron, co-author of the opening ceremony – who therefore, as a specialist in the Renaissance, knows perfectly well what his painting « Festivity » represents –, Philippe Dagen, another lookout for the cultural left, yesterday wrote this improbable article in Le Monde, the gazette of state ideology:

« JO de Paris 2024 : quand les autorités catholiques confondent le banquet de Bacchus avec le dernier repas du Christ lors de la cérémonie d’ouverture » (Le Monde, 29/07/2024)

When, like me, you have a little (a lot) of Christian, historical and artistic culture, you rub your eyes and then fall off your chair when you discover that Philippe Dagen, official critic of official art, court critic of court art for decades, does not have the slightest reference up his sleeve in terms of Christian iconography!

Mr. Dagen, who is nevertheless accustomed to seeing the endless parodies of Christian art parade by the contemporary art scene – they only know how to do that, divert, parody and shit on their predecessors – is therefore unable to recognize a double parody of the Last Supper (whether the Milan fresco of Leonardo da Vinci or even the now famous Biljert canvas, recognized as a parody of the institution of the Eucharist, the result is the same: it is in all cases a pastiche of the Last Supper!), nor the Christian tradition having since its origins (the early Christian era), integrated the Dionysian symbolism around wine into the development of its own symbolism of the Eucharist.

And it is Mr. Dagen who, from the height of his ignorance, claims to come and give lessons to ministers of religion who, for nearly 2000 years, know that the wine of Dionysus (or Bacchus) is also linked to the symbolism of the Eucharistic species!

Mr. Dagen has clearly never taken the slightest course in Christian iconography, he has never even opened a book on the symbolism of classical, Renaissance or modern painting. Without looking very far, it is nevertheless specified in, at random, this book, Iconography of the Italian Renaissance, where, on page 45, under the heading BACCHUS, one can read that « the figure of Bacchus can be compared to that of Christ, because of the themes of wine and rebirth » – something that any specialist in classical painting is supposed to know.

Without even opening a book on iconography – no doubt for these people, the study of Christian iconography is too bourgeois, right-wing or « heteropatriarchal » –, a quick internet browsing allowed one to arrive at the same result.

So, when the small sweaty team, unable to take responsibility for their provocations, urgently went to look for something to save their butts after the ceremony, when they came across this site, The Virtual Wine Museum, and in particular the page « Dionysus / Bacchus, god of wine in Greek and Roman mythology » – where they thought they had found something to fabricate their fake news (« Hey, people, you are uneducated, you didn’t even recognize the famous Feast of the Gods by the essential Jan van Bijlert, a work that has been famous for centuries in all of Paris, and particularly on the banks of the River Seine, ha ha! ») -, they only had to stay there a few moments longer to learn that Bijlert’s painting also represented the Last Supper in a roundabout way, or that « The Little Sick Bacchus » by Caravaggio has been interpreted as a « self-portrait of the artist as the resurrecting Christ » (« a self-portrait as Bacchus/Christ, which offers itself in communion « eucharis – good flesh » « ); which should have already alerted them.

If they had had a little more culture, they would have had the idea of ​​verifying the links between Christ and Dionysus, particularly in the context of the Eucharist – for those who have never heard this word, the Eucharist is the principal sacrament of the Catholic Church, instituted precisely during the breaking of bread during the Last Supper, when Christ surrounded by his disciples pronounces the words « Take, eat, this is my body » (Matthew 26:26) – and which has since constituted the focal point of the canon of the Mass.

Then, they could have seen that the theme of Christ-Dionysus has been treated by various scholars of ancient Christianity (« Nonnos of Panopolis: a Christian Dionysus and a Dionysian Christ? », « Dionysus as Jesus: The Incongruity of a Love Feast in Achilles Tatius’s Leucippe and Clitophon 2.2″, or that it was the theme of this 2010 thesis: « The common wine cult of Christ and the Orphic Dionysus: the wine and vegetation saviour deity Dionysus as model for the dying and rising Christ« , etc.).

But for that, it would have been necessary to possess at least a veneer of Christian culture, which is obviously not the case for people for whom the imagery of Gay Pride is the only valid source.

On the other hand, we can strongly suspect Patrick Boucheron of having this culture, which, when we know that he was the historical advisor of this scenography, and that he calls himself a « historian of the power of images. ». Patrick Boucheron, a specialist in the Italian Renaissance, has written a book on Leonardo da Vinci: Leonardo and Machiavelli, Paris, Verdier, coll. « Collection jaune », 2008 (what a curious coincidence!). He could therefore not have been unaware of the original fresco in Milan and probably even knew the painting by Bijlert and also knew that he was parodying the Last Supper.

[- Edit (07/31/24): given the evidence, he is forced to acknowledge that Leonardo da Vinci’s Last Supper was indeed present during the ceremony. He tries to make people believe that it would only be a « subliminal Last Supper » when it is obviously not. In this interview, he states: « (…) at one point in Barbara Butch’s set, we can see an interpretation of the Last Supper painted by Leonardo da Vinci at Santa Maria delle Grazie in Milan at the end of the 15th century – I happen to know a little about the subject, having worked on it as a historian. »]

As a specialist in the Renaissance, he could not ignore that in the context of the Last Supper, and therefore of the Eucharist, the figure of Dionysus in a dish presented right in front of this table of the last meal, was a blatant symbol of the sacrifice of Christ, of his body and his blood – the wine of Bacchus, once again, being symbolically brought closer to the wine of the mass, one of the two Eucharistic species.

Mr. Boucheron was also probably familiar with this oil on panel by Juan de Juanès (The Last Supper, circa 1562, Madrid, Museo del Prado), inspired by Leonardo da Vinci’s Last Supper, where we see in the foreground a jug and a basin (in allusion to the Washing of the Feet – the Last Supper and the Washing having been associated in iconography since the early Christian era). The painting illustrates the institution of the Eucharist, with Christ raising the host, an image of his sacrifice, and inviting us to eat it, according to Mt 26:26. All that remained for Mr. Boucheron was to stick Katerine in the dish to make a pastiche of the Eucharist – the body of Christ no longer being the host, but the naked body of Katerine given as a feast. The presence of a large dish at the foot of the table of the Last Supper is a well-known element of Christian iconography, which Mr Boucheron only had to transpose into an orgiastic scene, supposedly a « Feast of the Gods » (in reality a « feast of flesh », understood in the sexual sense).

So, let’s be clear: artistic creation is free in France and that’s a good thing, and the crime of blasphemy does not exist, as everyone also knows. They therefore have, legally, every right to imitate the Last Supper, including in the most aggressive and vulgar way.

What I don’t like, however, is their cowardice, their lies, their manipulations, the shameful way they fabricate fake news to get away with it, devoid as they are of any courage.

They chose to parody the Last Supper and the Eucharist, this is an INDISPUTABLE fact, and the presence of Dionysus in the foreground, instead of « exonerating » them, sinks them even further since, as you now know, Bacchus/Dionysus is ALSO a figure of Christ!

If further proof were needed that they had indeed parodied the Last Supper, we have all seen their own statements on social media, notably that of Barbara Butch, the queer activist wearing a halo who embodied Christ at the center of the table, declaring just after the ceremony that she was an « Olympic Jesus »:

It was also written in the driver sent Friday evening to all the TVs in the world and that France-TV shared in a tweet – courageously removed as soon as the controversy began to swell. Even if it has already been shared a thousand times, I am putting it back, because this tweet must absolutely remain in the annals of the history of the official fabrication of fake news:

In short and in conclusion, I repeat the reason for my exasperation:

I do not accept that people lie, manipulate and hide behind sleight of hand to shirk their responsibility.

Choosing to provoke and attack, yes, why not, it is a fundamental freedom in a free and democratic society. But then, YOU RECOGNIZE IT and you do not try to make people believe that they did not see what they saw, that you did not do what you did or that people educated in Christian iconography do not know how to recognize the symbols of the Eucharist or its pastiches when you present them to them – especially when you are yourselves a huge ignorant in this matter (Thomas Jolly, Philippe Dagen) or a very clever manipulator lurking in the wings (Patrick Boucheron)! When Leonardo da Vinci meets Machiavelli, you say?

• To those who point out to me that there is no representation of the Last Supper with Bacchus in the foreground, I invite them to look closely at Bijlert’s painting, precisely: Bacchus in the foreground with his bunch of grapes is obviously, in this context of a disguised Last Supper, an allusion to Christ of the Mystical Wine Press, an allegory that any Christian of the modern era could understand. Patrick Machiavelli, sorry, Boucheron, only had to tell Jolly to transform this Bacchus into Katerine in a dish in front of his own pastiche of the Last Supper!

Moreover, even in contemporary art, Cy Twombly’s « Bacchus » (2008) is related to the Christ of the Mystic Winepress: « So one cannot help but think, even if Cy Twombly does not provide any key, in the image of the Mystic Winepress, that of Christ pressed like a bunch of grapes, the blood of the vine and the blood of Christ then becoming one?« .

On Biljert’s painting, the radiant halo of the Apollonian Christ (or of the Christic Apollo) in the center of the table, was also perfectly clear to the spectators of the time, accustomed to seeing the Christ of the Last Supper represented in the same way. This is also the reason why the lesbian Christ in Jolly’s painting, which he pastiches that of Leonardo da Vinci or that of Bijlert, refers in all cases to the theme of the Last Supper!

The Eucharistic symbolism is even more powerful in Jolly’s « painting » than in Bijlert’s, because the reference to Leonardo da Vinci’s fresco is more obvious – the chromatic palette (brightly coloured clothes) and the pattern of the bays in the background opening onto a blue sky are directly reminiscent of Leonardo’s composition. Also see the arrangement of the characters :

• Knowing that the « Festivity » set was incontestably inspired by an image of the Last Supper, one can then wonder what the little girl is doing sitting on the sacrificial table, on the far right of the picture – to the extent that the table of the last supper is a prefiguration of the altar on which is celebrated, during the mass, the commemoration and the actualization of the sacrifice and the death of Christ:

The Eucharistic sacrifice is a symbolic sacrifice, which came to replace the bloody sacrifices of ancient cults. So, what was meant to symbolize here?

• To those who imagine, in front of a Renaissance or modern painting depicting a mythological or pagan theme (or for example in front of Bijlert, which treats a Christian theme under the guise of mythology), that it is « pagan art », I remind you that, whatever its subject, the painting of this period is entirely produced BY AND FOR CHRISTIANS! There is no atheistic art in the Renaissance, any more than there is pagan art – since it is a period that is always intensely religious, where Christian symbolism remains perfectly understood by all. If we take Bijlert’s painting, it is therefore entirely CHRISTIAN ART!

• I am adding this element to the file, because it suggests that Thomas Jolly is indeed obsessed with the image of Christ, and that therefore his parody of the Last Supper could correspond to a recurring desire in him to represent Christ (image taken from his 2016 show on Richard III):

Les pitoyables rétropédalages et fabrications de fake news du Gauchistan en sueur ont atteint des sommets dans les heures qui suivi la cérémonie d’ouverture des JO 2024. Si dérouler leurs attaques mesquines envers l’histoire et la culture françaises est un exercice parfaitement rodé chez eux, les ASSUMER semble une autre affaire ! C’est ici que l’on a pu admirer toute la lâcheté, l’inculture et le mépris de cette petite caste de rebellocrates subventionnés, juste bons à nier les évidences et à bredouiller, tel Thomas Jolly, des énormités (« Dionysos [dieu grec], est le père de Sequana [déesse gauloise de la Seine] ») au moment d’assumer leurs provocations faciles.

• Sur ce point, voir :

[Mythographie contemporaine] – La déesse Sequana, fille de Dionysos ?

Volant au secours de Thomas Jolly, exécuteur des fantasmes déconstructivistes de l’historien Patrick Boucheron, co-auteur de la cérémonie d’ouverture – qui donc, en tant que spécialiste de la Renaissance, sait parfaitement ce que représente son tableau « Festivité » –, Philippe Dagen, une autre vigie de la gauche cultureuse, s’est fendu hier de cet article improbable dans le Monde, la gazette de l’idéologie d’état :

« JO de Paris 2024 : quand les autorités catholiques confondent le banquet de Bacchus avec le dernier repas du Christ lors de la cérémonie d’ouverture » (Le Monde, 29/07/2024)

Quand, comme moi, on a un peu (beaucoup) de culture chrétienne, historique et artistique, on se frotte les yeux puis on tombe de sa chaise en découvrant que Philippe Dagen, critique officiel d’art officiel, critique de cour d’art de cour depuis des décennies, n’a pas la moindre référence sous le coude en matière d’iconographie chrétienne !

Monsieur Dagen, pourtant habitué à voir défiler les sempiternelles parodies de l’art chrétien de la scène artistique contemporaine – puisqu’ils ne savent faire que ça, détourner, parodier et chier sur leurs prédécesseurs –, n’est donc capable ni de reconnaître une double parodie de la Cène (que la fresque de Milan de Léonard de Vinci ou même la désormais non moins fameuse toile de van Bijlert, reconnue comme étant une parodie de l’institution de l’Eucharistie, en aient été la source, le résultat est le même : c’est dans tous les cas un pastiche de la Cène !), ni la tradition chrétienne ayant depuis ses origines (l’époque paléochrétienne) intégré le symbolisme dionysiaque autour du vin dans l’élaboration de son propre symbolisme de l’Eucharistie.

Et c’est monsieur Dagen qui, du haut de son ignorance, prétend venir donner des leçons à des ministres du culte qui, depuis près de 2000 ans, n’ignorent pas que le vin de Dionysos (ou de Bacchus) est également lié à la symbolique des espèces eucharistiques !

Monsieur Dagen n’a sans doute pas pris beaucoup de cours d’iconographie chrétienne, pas plus qu’il n’a dû ouvrir de livres sur la symbolique de la peinture classique, renaissante ou des temps modernes. Sans chercher très loin, c’est pourtant précisé dans, au hasard, cet ouvrage :

où, page 45, à l’entrée BACCHUS, on peut lire que « la figure de Bacchus peut être rapprochée de celle du Christ, en raison des thèmes du vin et de la renaissance » – ce que tout spécialiste de la peinture classique doit également savoir.

Sans même ouvrir un livre d’iconographie – sans doute pour ces gens, l’étude de l’iconographie chrétienne est-elle trop bourgeoise, de droite ou « hétéropatriarcale » –, une rapide navigation internet permettait d’arriver au même résultat.

Ainsi, quand la petite équipe en sueur, incapable d’assumer ses provocations, est allée chercher en urgence de quoi sauver ses fesses après la cérémonie, quand ils sont tombés sur ce site, Le Musée Virtuel du Vin, et notamment la page « Dionysos / Bacchus, dieu du vin dans la mythologie grecque et romaine » – où ils ont cru trouver de quoi fabriquer leurs fake news (« Les gens, vous êtes des incultes, vous n’avez même pas reconnu le célèbre Festin de Dieux de l’incontournable Jan van Bijlert, une oeuvre portant célèbre depuis des siècles dans le tout Paris, et particulièrement sur les bords de Seine, ha ha ! ») –, il leur suffisait d’y rester quelques instants de plus pour apprendre que le tableau de Bijlert représentait lui aussi de manière détournée la Cène, ou encore que « Le petit Bacchus malade » du Caravage a été interprété comme un « autoportrait de l’artiste en Christ ressuscitant » ( « un autoportrait en Bacchus/Christ, qui s’offre en communion « eucharis – bonne chair » ») ; ce qui aurait pu les mettre sur la voie.

S’ils avaient eu un peu plus de culture, ils auraient eu l’idée de vérifier les liens entre le Christ et Dionysos, particulièrement dans le contexte de l’Eucharistie – pour ceux qui n’ont jamais entendu ce mot, l’Eucharistie est le principal sacrement de l’Église catholique, institué justement lors de la fraction du pain pendant la Cène évangélique, lorsque le Christ entouré de ces disciples prononce les mots « Prenez, mangez, ceci est mon corps » (Matthieu 26, 26) – et qui constitue depuis le point focal du canon de la messe.

C’est alors qu’ils auraient pu voir que le thème du Christ-Dionysos a été traité par divers spécialistes du christianisme ancien (« Nonnos de Panopolis : un Dionysos chrétien et un Christ dionysiaque ? » , « Dionysus as Jesus: The Incongruity of a Love Feast in Achilles Tatius’s Leucippe and Clitophon 2.2″, ou que c’était le thème de cette thèse de 2010 : « The common wine cult of Christ and the Orphic Dionysos: the wine and vegetation saviour deity Dionysos as model for the dying and rising Christ », etc.).

Mais pour cela, il eut fallu posséder ne serait-ce qu’un vernis de culture chrétienne, ce qui n’est évidemment pas le cas chez des gens pour qui l’imagerie de la Gay Pride est la seule source qui vaille.

Par contre, on peut fortement soupçonner Patrick Boucheron de posséder cette culture, lui ; ce qui, quand on sait qu’il a été le conseiller historique de cette scénographie et qu’il se dit « historien du pouvoir des images ». Patrick Boucheron, spécialiste de la Renaissance italienne, a justement écrit un livre sur Léonard de Vinci : Léonard et Machiavel, Paris, Verdier, coll. « Collection jaune », 2008 (quel curieux hasard !). Il ne pouvait donc pas ne pas connaître la fresque originale de Milan et sans doute même connaissait-il le tableau de Bijlert et savait-il aussi qu’il pastichait la Cène.

Edit (31/07/24) : devant l’évidence, Patrick Boucheron est obligé de reconnaître que la Cène de Léonard de Vinci était bien présente lors de la cérémonie. Il essaie de faire croire que ce ne serait qu’une « Cène subliminale » alors qu’il n’en est évidemment rien et qu’elle était forcément intentionnelle : « […] à un moment du set de Barbara Butch, on peut voir une interprétation de la Cène peinte par Léonard de Vinci à Santa Maria delle Grazie à Milan à la fin du XVe siècle — il se trouve que je connais un peu le sujet pour y avoir travaillé en historien » (« Oui, ça ira ». Une conversation fleuve avec Patrick Boucheron, co-auteur de la cérémonie d’ouverture des JO de Paris 2024″, Le Grand Continent, 30/07/24).

Etant spécialiste de la Renaissance, il ne pouvait pas non plus ignorer que dans le contexte de la Cène, donc de l’Eucharistie, la figure de Dionysos dans un plat présenté juste devant cette table du dernier repas, était un symbole flagrant du sacrifice du Christ, de son corps et de son sang – le vin de Bacchus, encore une fois, étant rapproché symboliquement du vin de messe, l’une des deux espèces eucharistiques.

Monsieur Boucheron connaissait aussi sans doute cette huile sur bois de Juan de Juanès (La Cène, vers 1562, Madrid, Musée du Prado), inspirée de la Cène de Léonard de Vinci, où l’on voit au premier plan une cruche et un bassin (en allusion au Lavement des pieds – Cène et Lavement étant associés dans l’iconographie depuis l’époque paléochrétienne). Le tableau illustre l’institution de l’Eucharistie, le Christ levant l’hostie, image de son sacrifice, et invitant à en manger selon Mt 26, 26. Il ne restait alors à Mr Boucheron qu’à coller Katerine dans le plat pour en faire un pastiche de l’Eucharistie – le corps du Christ n’étant alors plus l’hostie mais le corps nu de Katerine donné en festin. La présence d’un grand plat au pied de la table de la Cène est un élément bien connu de l’iconographie chrétienne, que Mr Boucheron n’a eu qu’à transposer en scène orgiaque, prétendument un « Festin des Dieux », en réalité bien sûr un « festin de chair », entendu ici dans un sens sexuel.

Alors, entendons-nous bien : la création artistique est libre en France et c’est heureux, et le délit de blasphème n’existe pas, comme chacun le sait également. Ils ont donc parfaitement le droit de pasticher la Cène, y compris de la manière la plus agressive et la plus vulgaire.

Ce qui ne passe pas pour moi, par contre, c’est leur lâcheté, leurs mensonges, leurs manipulations, la manière honteuse dont ils fabriquent des fake news pour se défausser, dépourvus qu’ils sont tous du moindre courage.

Ils ont choisi de parodier la Cène et l’Eucharistie, c’est un fait INDISCUTABLE, et la présence de Dionysos au premier plan, au lieu de les « disculper », les enfonce encore davantage puisque, comme vous le savez désormais, Bacchus/Dionysos est AUSSI une figure du Christ !

S’il fallait encore des preuves qu’ils ont bien parodié la Cène, on a tous vu passer leurs propres déclarations sur les réseaux sociaux, notamment celle de Barbara Butch, la militante queer portant un nimbe qui incarnait le Christ au centre de la table, déclarant juste après la cérémonie qu’elle était en « Jésus Olympique » (je le remets juste pour mémoire):

C’était également écrit en toutes lettres dans le conducteur envoyé vendredi soir à toutes les télés du monde et que France TV a partagé dans un tweet – retiré courageusement dès que la polémique a commencé à enfler. Même s’il a déjà été mille fois partagé, je le remets, car ce tweet doit absolument rester dans les annales de l’histoire de la fabrication officielle de fake news :

En bref et en conclusion, je répète le motif de mon exaspération :

Je n’accepte pas qu’on mente, qu’on manipule et qu’on se cache derrière des tours de passe-passe pour se défausser de sa responsabilité.

Faire le choix de provoquer et d’agresser, oui, pourquoi pas, c’est une liberté fondamentale dans une société libre et démocratique. Mais alors, ON L’ASSUME et on n’essaie pas de faire croire aux gens qu’ils n’ont pas vu ce qu’ils ont vu, qu’on n’a pas fait ce qu’on a fait ou que les gens cultivés en iconographie chrétienne ne savent pas reconnaître les symboles de l’Eucharistie ou de ses parodies quand on les leur présente – surtout quand on est soi-même une énorme buse en la matière (Thomas Jolly, Philippe Dagen) ou un habile manipulateur tapi dans les coulisses (Patrick Boucheron) ! Quand Léonard de Vinci rencontre Machiavel, dites-vous ?

• A ceux qui me font remarquer qu’il n’existe pas de représentation de la Cène avec Bacchus au premier plan, je les invite à bien observer le tableau de Bijlert, justement : Bacchus au premier plan avec sa grappe de raisin est évidemment, dans ce contexte de Cène déguisée, une allusion au Christ du Pressoir mystique, une allégorie que tout chrétien de l’époque moderne ne pouvait que comprendre. Patrick Machiavel, pardon, Boucheron, n’a eu qu’à souffler à Jolly de transformer ce Bacchus en Katerine dans un plat devant son propre pastiche de la Cène !

D’ailleurs, même dans l’art contemporain, le « Bacchus » de Cy Twombly (2008) est rapporté au Christ du Pressoir mystique : « Aussi ne peut-on s’empêcher de penser, même si Cy Twombly ne livre aucune clef, à l’image du Pressoir mystique, celle du Christ pressé tel une grappe, le sang de la vigne et le sang du Christ ne faisant alors plus qu’un ? ».

Sur le tableau de Biljert, le nimbe rayonnant du Christ apollonien (ou de l’Apollon christique) au centre de la table, était également parfaitement clair pour les spectateurs de l’époque, habitués à voir le Christ de la Cène représenté de la même manière. Raison aussi pour laquelle le Christ lesbien du tableau de Jolly, qu’il rappelle celui de Léonard de Vinci ou celui de Bijlert, renvoie dans tous les cas au thème de la Cène !

Le symbolisme eucharistique est même encore plus puissant dans le « tableau » de Jolly que dans celui de Bijlert, car la référence à la fresque de Léonard de Vinci y est plus flagrante – la palette chromatique (des vêtements de couleurs vives) et le motif des baies à l’arrière-plan ouvrant sur un ciel bleu rappelant directement la composition de Léonard. Voyez également la disposition et la gestuelle des personnages :

• Sachant que le tableau « Festivité » a incontestablement été inspiré par une image de la Cène, on peut alors se demander ce que fait la petite fille installée sur la table du sacrifice, à l’extrême droite de la photo – dans la mesure où la table de la dernier repas est une préfiguration de l’autel sur lequel sont célébrés, durant la messe, la commémoration et l’actualisation du sacrifice et de la mort du Christ :

Le sacrifice eucharistique est un sacrifice symbolique, venu remplacer les sacrifices sanglants des religions antiques. Alors, qu’a-t-on voulu symboliser ici ?

• A ceux qui s’imaginent, devant un tableau de la Renaissance ou de l’époque moderne figurant un thème mythologique ou païen (ou par exemple devant le Bijlert, qui traite un thème chrétien sous couvert de mythologie), que c’est « de l’art païen », je rappelle que, quel que soit son sujet, la peinture de cette époque est entièrement produite PAR ET POUR DES CHRÉTIENS ! Il n’y a pas d’art athée à cette époque, pas plus que d’art païen – puisqu’il s’agit d’une période toujours intensément religieuse, où la symbolique chrétienne (que l’on soit catholique ou protestant) reste parfaitement comprise de tous. Si on reprend le tableau de Bijlert, artiste protestant, il s’agit donc intégralement d’ART CHRÉTIEN !

• Je rajoute cet élément au dossier, car il laisse penser que Thomas Jolly est bien obsédé par l’image du Christ, et que donc sa parodie de la Cène pourrait correspondre à une volonté récurrente chez lui de représenter le Christ (image tirée de son spectacle de 2016 sur Richard III):

[A suivre…]

• Voir aussi :

Une critique sous un autre angle de cette Cène, faisant également appel à Léonard de Vinci:

« La « Cène » de Léonard de Vinci aux JO de Paris ou l’idéal esthétique de l’Eros transgenre trahi par l’inculture d’une pseudo modernité. La chronique de Daniel Salvatore Schiffer », Opinion Internationale (07/08/2024)