{"id":3752,"date":"2019-05-26T14:27:34","date_gmt":"2019-05-26T12:27:34","guid":{"rendered":"http:\/\/eromakia.fr\/?p=3752"},"modified":"2023-03-25T07:16:11","modified_gmt":"2023-03-25T06:16:11","slug":"imposture-feministe-le-patriarcat-est-ne-en-1970","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eromakia.fr\/index.php\/2019\/05\/26\/imposture-feministe-le-patriarcat-est-ne-en-1970\/","title":{"rendered":"[Imposture f\u00e9ministe ] \u2013 Le \u00ab\u00a0patriarcat\u00a0\u00bb est n\u00e9 en 1970 !"},"content":{"rendered":"

Il faut le dire et le redire : le paradigme victimaire voulant que l’histoire des relations hommes\/femmes s’inscrive dans un rapport vertical de \u00ab\u00a0domination masculine\u00a0\u00bb est une imposture intellectuelle et une construction id\u00e9ologique issue du f\u00e9minisme radical de la fin des ann\u00e9es 1960.<\/strong><\/p>\n

Avant les ann\u00e9es 1960, le concept de \u00ab\u00a0patriarcat\u00a0\u00bb n’existait pas, tout au moins pas dans l’acception que lui ont donn\u00e9e les f\u00e9ministes, \u00e0 savoir une in\u00e9galit\u00e9 et une injustice de situation au d\u00e9savantage des femmes. C’\u00e9tait une notion appartenant exclusivement \u00e0 l’histoire biblique et au droit canonique<\/a>.<\/p>\n

Comme le rappelle Paula Wright dans\u00a0\u00ab\u00a0When Is a Feminist Not a Feminist? Feminism vs. egalitarianism\u00a0\u00bb<\/a>, dans Psychology Today<\/em>, 2018 : \u00ab\u00a0En 1963, la f\u00e9ministe lib\u00e9rale Betty Friedan publiait un livre au sujet d’un ‘probl\u00e8me sans nom’<\/strong>. Sept ans plus tard, les f\u00e9ministes radicales l’appelaient ‘patriarcat’ \u00bb<\/strong>.\u00a0<\/em>Le \u00ab\u00a0patriarcat\u00a0\u00bb, en tant que racine de tout le mal dans le monde et gen\u00e8se de la pr\u00e9tendue oppression des femmes depuis la \u00a0nuit des temps, est donc n\u00e9 officiellement autour de 1970<\/strong>.<\/p>\n

Les f\u00e9ministes ont ensuite, entre les ann\u00e9es 1970 et 1990, forg\u00e9 int\u00e9gralement cette mythologie \u00e0 partir de l’id\u00e9ologie bourdieusienne de la \u00ab\u00a0domination masculine\u00a0\u00bb, un \u00e9difice sociologique purement sp\u00e9culatif ne reposant sur aucune r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9montrable<\/strong> \u2013 puisque enti\u00e8rement sorti de la cervelle en surchauffe des n\u00e9omarxistes de l’apr\u00e8s-guerre.<\/p>\n

Il faut donc toujours se souvenir que ce concept n’est aucunement issu de la d\u00e9marche scientifique<\/strong> ; c’est m\u00eame tout le contraire : il n’est n\u00e9 que de la n\u00e9vrose et de la rage de f\u00e9ministes universitaires d’extr\u00eame gauche souvent lesbiennes, toujours haineuses, qui ont extrapol\u00e9 leurs propres turpitudes \u00e0 l’humanit\u00e9 toute enti\u00e8re \u2013 Andrea Dworkin en \u00e9tant un des meilleurs exemples. Aujourd’hui, la \u00ab\u00a0f\u00e9ministe\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine Phyllis Gesler, qui a \u00e9t\u00e9 le compagnon de route de ces femmes, raconte qu’elles \u00e9taient quasiment toutes atteintes de troubles psychiques<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Le patriarcat \u00e0 la sauce f\u00e9ministe est ind\u00e9montrable scientifiquement et il ne sera jamais d\u00e9montr\u00e9 \u2013 ne serait-ce que parce que ses z\u00e9latrices m\u00e9prisent la d\u00e9marche scientifique en elle-m\u00eame<\/a> (une \u00ab\u00a0invention patriarcale\u00a0\u00bb, justement, donc pourrie par essence).<\/p>\n

Le f\u00e9minisme antipatriarcal se situe ontologiquement en dehors et en de\u00e7\u00e0 de toute d\u00e9marche scientifique, notamment de la biologie et de la psychologie \u00e9volutionnaires, et m\u00eame de l’histoire et de l’anthropologie, quoi qu’il pr\u00e9tende (Fran\u00e7oise H\u00e9ritier en est une bonne illustration pour l’anthropologie<\/a>). D\u00e8s que l’on gratte un peu, on se rend compte que les f\u00e9ministes sont syst\u00e9matiquement des nullit\u00e9s en histoire et des fabulatrices<\/strong>, et je p\u00e8se mes mots, \u00e9tant moi-m\u00eame historienne de formation. Cela n’a rien de surprenant, puisque l’id\u00e9ologie fait rarement bon m\u00e9nage avec la prise en compte rigoureuse et objective des faits.<\/p>\n

Toutes les assertions du f\u00e9minisme antipatriarcal ne reposent en effet que sur des postulats jamais d\u00e9montr\u00e9s issus de raisonnements circulaires et de tactiques contre-objectives (Wikipedia)<\/a> ; la \u00ab\u00a0domination masculine\u00a0\u00bb et son corollaire, l’asservissement de la femme, n’\u00e9tant que de purs fantasmes issus du d\u00e9constructivisme et de l’id\u00e9ologie tr\u00e8s marqu\u00e9e \u00e0 gauche de la French Theory<\/a>.<\/em><\/p>\n

=> Sur ces questions, voir aussi : \u00ab Gender studies<\/em> et marxisme-l\u00e9ninisme\u00a0\u00bb, Observatoire du D\u00e9colonialisme<\/em><\/a> (25\/06\/21)<\/p>\n

Alors que dans la r\u00e9alit\u00e9, tout montre\u00a0le contraire, comme le rappelle Paula Wright<\/a> : \u00ab\u00a0Mes recherches sugg\u00e8rent que le patriarcat est beaucoup plus complexe que ce que les f\u00e9ministes ont pu imaginer et que les femmes ont autant d’influence que les hommes sur sa structure et son maintien<\/strong>. (…)\u00a0Le patriarcat est un syst\u00e8me qui peut \u00e0 la fois opprimer et lib\u00e9rer hommes et femmes.\u00a0<\/strong>(…)\u00a0La dynamique est simple : les hommes veulent du pouvoir et des ressources parce que les femmes veulent des hommes qui ont du pouvoir et des ressources<\/span><\/strong>.<\/span>\u00a0\u00bb C’est aussi ce que je mettais en avant dans mon article sur les soci\u00e9t\u00e9s archa\u00efques : \u00ab\u00a0F\u00e9minisme islamique : Et si l\u2019islam \u00e9tait autant un matriarcat qu\u2019un patriarcat ?\u00a0\u00bb.<\/a><\/p>\n

In fine<\/em>, le \u00ab\u00a0patriarcat\u00a0\u00bb, pour autant qu’une domination de l’homme sur la femme autre que physique et musculaire ait jamais exist\u00e9, n’a jamais \u00e9t\u00e9 per\u00e7u n\u00e9gativement par les femmes. Bien au contraire, de tous temps, ce sont elles qui ont voulu, mis en place et pr\u00e9serv\u00e9\u00a0cette seule mani\u00e8re de survivre<\/strong> dans des environnements le plus souvent hostiles. C’est notamment ce que l’histoire des \u00ab\u00a0chasses aux sorci\u00e8res\u00a0\u00bb nous apprend :\u00a0<\/p>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
[Homme blanc \u00e0 abattre] \u2013 Les sorci\u00e8res en renfort<\/a><\/blockquote>