Mon entretien avec Atlantico<\/em>, 8 mars 2023<\/a> <\/p>\n\n\n\n \u00ab Le pr\u00e9suppos\u00e9 f\u00e9ministe voulant que \u00ab les femmes soient sous-repr\u00e9sent\u00e9es dans de nombreuses entreprises mondiales \u00bb est aussi vague que sans objet \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Selon la BCG Gender Diversity Survey<\/em>, il y a une corr\u00e9lation positive entre la participation volontaire des hommes \u00e0 des programmes d\u2019inclusions et les progr\u00e8s observ\u00e9s<\/a>. Lorsque les hommes sont engag\u00e9s dans des programmes, 96 % des organisations constatent des progr\u00e8s, contre seulement 30 % des organisations o\u00f9 les hommes ne sont pas engag\u00e9s. Ces r\u00e9sultats sont-ils surprenants ? A quel point cela est-il prouv\u00e9 par ailleurs ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce cabinet cite uniquement les chiffres du Peterson Institute for International Economics, un think tank <\/em>priv\u00e9 am\u00e9ricain qui se dit \u00ab non partisan \u00bb, mais n\u2019en souscrit pas moins \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie f\u00e9ministe dominante. La premi\u00e8re phrase de la publication du BCG : \u00ab Les femmes sont sous-repr\u00e9sent\u00e9es dans de nombreuses entreprises mondiales, en particulier au sein des \u00e9quipes de direction, et les entreprises passent ainsi \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019opportunit\u00e9s \u00bb a en effet tout de la p\u00e9tition de principe. C\u2019est une affirmation gratuite, qui signe clairement l\u2019option militante de ce comit\u00e9 et, probablement, son all\u00e9geance aux principes du \u00ab capitalisme woke \u00bb \u2013 ces orientations r\u00e9centes du marketing qui utilisent l\u2019air du temps f\u00e9ministe pour le convertir en actifs financiers (sur ce sujet, voir le livre d\u2019Anne de Guign\u00e9, Le Capitalisme woke. Quand l\u2019entreprise dit le bien et le mal<\/em>, Paris, Presses de la Cit\u00e9, 2022). Pourquoi pas, apr\u00e8s tout, c\u2019est de bonne guerre pour un cabinet international de conseil en strat\u00e9gie ; ce qu\u2019est le BCG, Boston Consulting Goup<\/em> <\/a>qui a r\u00e9dig\u00e9 ce texte. Ils sont ici enti\u00e8rement dans leur r\u00f4le \u2013 ce qui ne veut pas dire pour autant que ce qu\u2019ils avancent est fond\u00e9 d\u2019un point de vue \u00e9conomique, social ou soci\u00e9tal.<\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9suppos\u00e9 f\u00e9ministe voulant que \u00ab les femmes soient sous-repr\u00e9sent\u00e9es dans de nombreuses entreprises mondiales \u00bb est aussi vague que sans objet. Dans beaucoup de secteurs cl\u00e9s \u2013 en g\u00e9n\u00e9ral les plus confortables, car situ\u00e9s dans le tertiaire \u2013, les femmes sont au contraire sur-repr\u00e9sent\u00e9es (dans l\u2019\u00e9ducation, la sant\u00e9, l\u2019universit\u00e9\u2026) ; et inversement, les hommes sont toujours sur-repr\u00e9sent\u00e9s dans les m\u00e9tiers sales et \u00e9reintants. Pour autant, on n\u2019entend jamais les \u00e9boueurs, les terrassiers, les \u00e9goutiers, les \u00e9quarisseurs, les couvreurs, les laveurs de vitres ou les livreurs d\u2019Uber Eats<\/em>, \u00e0 92% des hommes<\/a>, r\u00e9clamer la parit\u00e9, eux. Le point de vue f\u00e9ministe vindicatif est syst\u00e9matiquement borgne et victimaire en ce domaine, car il \u00e9mane principalement de femmes issues de la bourgeoisie moyenne et sup\u00e9rieure, focalis\u00e9es sur les postes de direction qu\u2019elles veulent de toute urgence arracher aux hommes \u2013 sans pour autant \u00eatre dispos\u00e9es \u00e0 conc\u00e9der les sacrifices personnels que ceux-ci ont toujours accept\u00e9 pour y parvenir.<\/p>\n\n\n\n Car quand on regarde de pr\u00e8s pourquoi les femmes ne sont pas plus nombreuses dans les postes de direction, il ressort en g\u00e9n\u00e9ral qu\u2019il ne s\u2019agit aucunement de sexisme mais plut\u00f4t de choix personnels de la part de ces femmes. Il est in\u00e9vitable que les femmes, qui biologiquement accouchent et maternent leurs nourrissons, aient envie de leur consacrer du temps, et il est \u00e9galement in\u00e9vitable que d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, cela prenne sur leur \u00e9nergie et impacte directement leur temps de travail. Une femme, de ce point de vue, ne sera jamais un homme et les arbitrages qu\u2019elle aura \u00e0 faire dans sa vie, entre travail \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur et enfants, lui seront toujours pos\u00e9s d\u2019une mani\u00e8re propre \u00e0 son sexe. Cette r\u00e9alit\u00e9 n\u2019est en soi ni un bien ni un mal ; elle n\u2019est ni une oppression ni une injustice : elle est simplement une r\u00e9alit\u00e9 biologique et anthropologique avec laquelle il faut bien apprendre \u00e0 composer \u2013 toutes choses que le f\u00e9minisme id\u00e9ologique est d\u00e9finitivement incapable d\u2019entendre, puisqu\u2019il a choisi de porter le fer contre la diff\u00e9rence biologique des sexes et par-dessus tout, contre tout ce qui lui rappelle l\u2019existence des hommes.<\/p>\n\n\n\n D\u2019ailleurs, parmi les propositions que fait le BCG pour \u00ab am\u00e9liorer la diversit\u00e9 de genre au travail \u00bb, la premi\u00e8re est de \u00ab soutenir les politiques de travail flexible \u00bb, une revendication en soi typiquement f\u00e9minine \u2013 je dis bien f\u00e9minine, et non pas f\u00e9ministe, car compr\u00e9hensible et m\u00eame parfaitement justifi\u00e9e. Mais au lieu de reconna\u00eetre la diff\u00e9rence des sexes et le fait que les femmes ont davantage besoin de flexibilit\u00e9 que les hommes \u2013 en leur proposant par exemple des mesures adapt\u00e9es \u00e0 leur sexe et \u00e0 la particularit\u00e9 f\u00e9minine qu\u2019est l\u2019investissement maternel et le soin port\u00e9 aux jeunes enfants \u2013, tout ce que le comit\u00e9 trouve \u00e0 proposer, c\u2019est que les hommes se mettent eux aussi au temps flexible\u2026 sans comprendre que les attentes des hommes au travail ne sont pas celles des femmes, qu\u2019elles ne l\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 et qu\u2019elles ne le seront jamais. On a d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9 que m\u00eame quand on veut obliger les hommes \u00e0 prendre de longs cong\u00e9s de paternit\u00e9, la plupart ren\u00e2clent ; cela ne fonctionne qu\u2019\u00e0 la marge.<\/p>\n\n\n\n A titre personnel, je suis moi aussi pour que l\u2019on soutienne les femmes qui ont opt\u00e9 pour la flexibilit\u00e9 (l’emploi \u00e0 temps partiel, le travail \u00e0 distance, le cong\u00e9 parental, le partage d’emploi, etc., pr\u00f4n\u00e9s par la publication du BCG) \u2013 mais pas avec le m\u00eame objectif. Pas pour \u00ab cr\u00e9er une main-d\u2019\u0153uvre \u00e9quilibr\u00e9e entre les sexes \u00bb comme ils le pr\u00e9conisent \u2013 ce qui n\u2019a en soi aucun int\u00e9r\u00eat ni m\u00eame aucun sens \u2013, mais pour que la qualit\u00e9 de vie de celles qui en ont un besoin vital soit am\u00e9lior\u00e9e et que ces femmes soient soutenues dans des choix leur permettant de concilier vie familiale, vie personnelle et vie professionnelle. De plus, cette proposition, en r\u00e9clamant du travail flexible paritaire, ce qui revient \u00e0 abaisser le temps de travail pour tous, va de fait contre la possibilit\u00e9, pour ces m\u00eames femmes, d\u2019occuper les postes de direction\u2026 ceux-ci exigeant par nature un investissement extr\u00eame en temps et en motivation. Une incoh\u00e9rence tout \u00e0 fait typique du f\u00e9minisme : on r\u00e9clame de diriger une entreprise du CAC 40, mais si possible \u00e0 mi-temps et en demandant qu\u2019il en soit de m\u00eame pour les hommes\u2026<\/p>\n\n\n\n Pourquoi est-il important que les hommes s\u2019investissent aussi ? De quelle mani\u00e8re doivent-ils le faire ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le pr\u00e9suppos\u00e9 de d\u00e9part \u00e9tant infond\u00e9, les hommes n\u2019ont pas \u00e0 battre leur coulpe parce que des officines f\u00e9ministes ont d\u00e9cid\u00e9 de les accabler et de les culpabiliser sans rel\u00e2che. Quand, dans le monde du travail, des hommes ont des comportements objectivement sexistes ou discriminatoires, il convient de les d\u00e9noncer sur le champ et de porter l\u2019affaire en justice, un point c\u2019est tout. Il existe en France des lois pour prot\u00e9ger les femmes, il faut les utiliser et porter plainte. Tout ce qui n\u2019est pas objectif, c’est-\u00e0-dire susceptible d\u2019\u00eatre condamn\u00e9 en justice, ne rel\u00e8ve le plus souvent que de l\u2019interpr\u00e9tation personnelle f\u00e9ministe, de ses ruminations parano\u00efaques et surtout de ses envies d\u2019en d\u00e9coudre avec le sexe oppos\u00e9, dans le but d’imposer \u00e0 tous son nouvel ordre moral (\u00ab mansplaining \u00bb, \u00ab masculinit\u00e9 toxique \u00bb, \u00ab eye rape \u00bb, et autres billeves\u00e9es ; la liste s’allonge chaque jour).<\/p>\n\n\n\n Les diff\u00e9rences de salaires entre hommes et femmes, une fois que l\u2019on compare s\u00e9rieusement des choses, se r\u00e9duit toujours \u00e0 peau de chagrin, comme le rappelait d\u00e9j\u00e0 en 2017 cet article de The Economist<\/em><\/a> : quand on compare ce qui est comparable (emplois de m\u00eame niveau, dans la m\u00eame entreprise et au m\u00eame poste), les diff\u00e9rences de salaires H\/F n\u2019\u00e9taient en France que de 2,7% en 2016, un chiffre qui ne cesse depuis de d\u00e9cro\u00eetre. Les hommes n\u2019ont donc pas \u00e0 raser les murs \u00e0 ce sujet. Certaines professions sont plus masculines et d\u2019autres plus f\u00e9minines, oui, et alors ? Pourquoi faudrait-il autant d\u2019esth\u00e9ticiens que d\u2019esth\u00e9ticiennes, de sage-hommes que de sage-femmes, d\u2019\u00e9boueuses que d\u2019\u00e9boueurs ? Qu\u2019est-ce que cela peut bien faire, dans le fond ?<\/p>\n\n\n\n Le manque de femmes dans les \u00e9coles d\u2019ing\u00e9nieurs, notamment dans les STEM (disciplines regroupant les sciences, la technologie, l\u2019ing\u00e9nierie et les math\u00e9matiques) ne sont pas non plus imputables \u00e0 des discriminations sexistes. Personne n\u2019a jamais emp\u00each\u00e9 une fille de devenir experte en cybers\u00e9curit\u00e9 \u2013 au contraire, m\u00eame, on les tanne en permanence pour qu\u2019elles int\u00e8grent ces formations, allant m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 cr\u00e9er, en toute injustice, des fili\u00e8res de recrutement r\u00e9serv\u00e9es exclusivement aux filles. Qu\u2019\u00e0 cela ne tienne, elles ne sont pas int\u00e9ress\u00e9es ! Car oui, tr\u00e8s rares sont les jeunes filles qui passent spontan\u00e9ment leurs nuits enti\u00e8res, entre 12 et 18 ans, \u00e0 programmer des serveurs ou \u00e0 faire tourner des bots. Pourquoi mon fils l\u2019a fait et pas ma fille ? Parce que je les aurais sexistement conditionn\u00e9s ? Quelle blague ! Cela s\u2019appelle simplement le paradoxe scandinave et personne n\u2019y changera quoi que ce soit, pas plus la propagande f\u00e9ministe que ses envies de coercition. Encore une de ces lois de la r\u00e9alit\u00e9, ce satan\u00e9 r\u00e9el, l\u2019ennemi de toujours des f\u00e9ministes… On pourra \u00e9galement se reporter, sur ce sujet, \u00e0 la contribution r\u00e9cente de Marco Balducci dans Atlantico<\/em> : \u00ab L\u2019\u00e9galit\u00e9 femmes hommes ne m\u00e8ne pas \u00e0 l\u2019indiff\u00e9renciation des r\u00f4les sociaux et le paradoxe norv\u00e9gien est l\u00e0 pour le prouver \u00bb<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Comment faire pour que les hommes puissent \u00eatre des alli\u00e9s de l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme et faire progresser les droits des femmes sans pour autant avoir \u00e0 s\u2019effacer ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans les faits, les hommes n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 des sexes. C\u2019est une fixation f\u00e9ministe et une pure intox que de vouloir faire croire le contraire. En Occident tout au moins (je ne parle pas des soci\u00e9t\u00e9s non occidentales que je ne connais pas de l\u2019int\u00e9rieur), l\u2019inclusion des femmes dans l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits (droit de vote, acc\u00e8s au monde du travail, salaires \u00e9gaux \u00e0 travail et investissement \u00e9gal, etc.) a toujours \u00e9t\u00e9 non seulement accept\u00e9e, mais voulue et d\u00e9fendue par les hommes. Depuis longtemps, les droits des femmes sont exactement les m\u00eames que ceux des hommes en France, comme dans la plupart des d\u00e9mocraties occidentales. Les impr\u00e9cations f\u00e9ministes se placent ici, comme souvent, au-del\u00e0 et en de\u00e7\u00e0 du droit : elles s\u2019apparentent de plus en plus ouvertement \u00e0 une entreprise de terreur id\u00e9ologique, qui en arrive \u00e0 culpabiliser des gens qui n\u2019ont rien \u00e0 se reprocher. Il ne faudrait pas non plus oublier que tous les droits dont disposent aujourd\u2019hui les femmes en France ont \u00e9t\u00e9 vot\u00e9s par une majorit\u00e9 d\u2019hommes \u2013 parfois m\u00eame \u00e0 100% d\u2019hommes, \u00e0 l\u2019instar du droit de vote des femmes ! Un combat, qui plus est, initi\u00e9 par un homme du XIXe si\u00e8cle, le philosophe anglais John Stuart Mill (mais comme on le sait, les f\u00e9ministes ont l\u2019apologie s\u00e9lective).<\/p>\n\n\n\n Qu\u2019est-ce qui explique que les n\u00e9o-f\u00e9ministes choisissent des strat\u00e9gies, en non-mixit\u00e9 notamment, qui excluent les hommes voir les antagonisent ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Elles offrent, par cela m\u00eame, la d\u00e9monstration ultime qu\u2019elles cherchent bien moins \u00e0 d\u00e9fendre \u00ab l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00bb (un mot-\u00e9tendard vid\u00e9 de son sens qui n\u2019est souvent, comme ici, qu\u2019un faux-nez) qu\u2019\u00e0 entretenir la \u00ab sale guerre \u00bb des sexes, un antagonisme dont elles ont absolument besoin pour nourrir leur matrice n\u00e9vrotique. Se victimiser H24 en s\u2019inventant quotidiennement de nouvelles oppressions est une occupation f\u00e9ministe qui s\u2019est professionnalis\u00e9e ; c\u2019est \u00e9galement une tactique infaillible, qui permet \u00e0 d\u2019innombrables officines d\u2019exister m\u00e9diatiquement, de r\u00e9clamer des subventions et de se verser des salaires. Et cette journ\u00e9e du 8 mars est bien \u00e9videmment une campagne de communication imparable pour remplir les caisses f\u00e9ministes.<\/p>\n\n\n\n