{"id":22755,"date":"2023-01-23T16:46:13","date_gmt":"2023-01-23T15:46:13","guid":{"rendered":"https:\/\/eromakia.fr\/?p=22755"},"modified":"2024-02-11T11:15:20","modified_gmt":"2024-02-11T10:15:20","slug":"feminite-toxique-le-film-tar-et-le-ouin-ouin-feministe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eromakia.fr\/index.php\/2023\/01\/23\/feminite-toxique-le-film-tar-et-le-ouin-ouin-feministe\/","title":{"rendered":"[F\u00e9minit\u00e9 toxique ?* ] \u2013 Le film T\u00e1r et l’abus de pouvoir au f\u00e9minin"},"content":{"rendered":"\n

* En pr\u00e9ambule, je tiens \u00e0 pr\u00e9ciser que la \u00ab\u00a0f\u00e9minit\u00e9 toxique\u00a0\u00bb du titre n’est sous ma plume qu’une provocation gratuite, un simple renvoi d’ascenseur \u00e0 la \u00ab\u00a0masculinit\u00e9 toxique\u00a0\u00bb perp\u00e9tuellement brandie par les n\u00e9of\u00e9ministes. Je consid\u00e8re en effet que la \u00ab\u00a0f\u00e9minit\u00e9 toxique\u00a0\u00bb n’existe pas en soi<\/em>, pas plus que la \u00ab\u00a0masculinit\u00e9 toxique\u00a0\u00bb ; ces deux ensembles de caract\u00e8res ne relevant jamais que de la division biologique des sexes \u2013 laquelle ne devrait (heureusement) pas \u00eatre abolie de sit\u00f4t, n’en d\u00e9plaise \u00e0 l’\u00c9glise Universelle de la N\u00e9vrose F\u00e9ministe<\/a>. Parler de l’une comme de l’autre s’apparente donc \u00e0 du sexisme, puisqu’il s’agit de diffamer un sexe et ses caract\u00e9ristiques, quand bien m\u00eame ceux-ci ne seraient pas choisis \u2013 car non, tout ne se choisit pas et tout n’est pas transposable d’un sexe \u00e0 l’autre<\/strong> : rappelons que notre personnalit\u00e9 m\u00eame est fa\u00e7onn\u00e9e par notre ADN<\/a> et que l’id\u00e9ologie du genre est une gigantesque imposture<\/a> pondue par des intellectuels en d\u00e9bine (essentiellement des sociologues et des f\u00e9ministes d’extr\u00eame gauche). Encore une illustration r\u00e9cente : plusieurs \u00e9tudes convergentes ont conclu que l’empathie n’\u00e9tait pas distribu\u00e9e de la m\u00eame mani\u00e8re chez les deux sexes (cf.<\/em> J.-F. Bouvet, \u00ab L\u2019empathie, les femmes et la testost\u00e9rone \u00bb<\/a>, Le Point<\/em>, 04\/01\/2023 : \u00ab\u00a0La principale hormone sexuelle m\u00e2le constituerait donc bien un frein \u00e0 l\u2019empathie \u00bb). Exiger d’un homme qu’il se comporte en tous points comme une femme est donc absurde. Et c’est parce que le n\u00e9of\u00e9minisme est un sexisme de la pire esp\u00e8ce qu’il faut absolument se garder de lui embo\u00eeter le pas en recourant \u00e0 ce type d’accusation gratuite et de discrimination sexiste. S’il existe des hommes toxiques, comme il existe des femmes toxiques, probablement r\u00e9partis \u00e0 \u00e9galit\u00e9 sur cette terre, la masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9 en soi<\/em> ne s’abordent pas selon ces seuls crit\u00e8res moraux.<\/p>\n\n\n\n

La masculinit\u00e9 et la f\u00e9minit\u00e9, des qualit\u00e9s h\u00e9rit\u00e9es \u00e0 la naissance – car habituellement corr\u00e9l\u00e9es aux taux d’hormone sexuelles \u2013, qui servent ensuite de terreau \u00e0 nos constructions personnelles, ne sont donc en soi <\/em>ni bonnes ni mauvaises, ni morales ni immorales, ni condamnables ni v\u00e9n\u00e9rables : elles sont<\/em> simplement \u2013 de la m\u00eame mani\u00e8re que les sexes f\u00e9minin et masculin sont des donn\u00e9es irr\u00e9fragables de la biologie sur lesquelles on ne revient jamais, n’en d\u00e9plaise encore \u00e0 l’actuelle folie transgenre : \u00ab\u00a0Le syst\u00e8me XY de d\u00e9termination sexuelle<\/a> est un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9tique de d\u00e9termination du sexe retrouv\u00e9 chez l’humain, la plupart des mammif\u00e8res, certaines esp\u00e8ces d’insectes (dipt\u00e8res) et de plantes (Silene latifolia<\/em>). Ce syst\u00e8me […] affirme que les femelles ont des chromosomes de types identiques (XX) alors que les m\u00e2les ont des chromosomes de types distincts (XY)\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Il n’y a donc pas \u00e0 discuter ad libitum<\/em> de ces donn\u00e9es biologiques : on na\u00eet homme ou femme<\/em> (XY ou XX), on ne \u00ab\u00a0devient\u00a0\u00bb jamais son sexe, on l’est de naissance<\/em> (Miss Beauvoir a encore d\u00e9blat\u00e9r\u00e9 sur ce point des inepties plus grosses qu’elle). De la m\u00eame mani\u00e8re, les hommes continueront \u00e0 afficher leur masculinit\u00e9 et les femmes leur f\u00e9minit\u00e9 puisque, \u00e0 moins de souffrir de troubles mentaux plus ou moins s\u00e9v\u00e8res, ils ne peuvent gu\u00e8re faire autrement \u2013 sachant qu’il existe naturellement<\/em> tout un continuum de comportements sexu\u00e9s, sur une \u00e9chelle du masculin et du f\u00e9minin tr\u00e8s variable d’un individu \u00e0 un autre ; ce qui ne pose en soi aucun probl\u00e8me. Il existe des femmes h\u00e9t\u00e9ros tr\u00e8s masculines, des lesbiennes tr\u00e8s f\u00e9minines et r\u00e9ciproquement, et inversement chez les hommes gays et h\u00e9t\u00e9ros ; tout ceci ne relevant que de variables personnelles qui n’auraient jamais d\u00fb \u00eatre exploit\u00e9es par l’id\u00e9ologie du genre de la mani\u00e8re \u00e9hont\u00e9e que l’on conna\u00eet. Comme le dit \u00e9galement Marie-Estelle Dupont (\u00ab\u00a0Face \u00e0 Bock-C\u00f4t\u00e9\u00a0\u00bb<\/a>, 21\/01\/23), \u00ab\u00a0l’id\u00e9ologie mortif\u00e8re\u00a0\u00bb des trans-activistes, en imposant que \u00ab\u00a0la pathologie devienne la r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb, pratique une \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9ration id\u00e9ologique cynique\u00a0\u00bb (38-39′).<\/p>\n\n\n\n

Le plus \u00ab\u00a0amusant\u00a0\u00bb est qu’en d\u00e9pit du battage m\u00e9diatique f\u00e9ministe \u2013 qui s’\u00e9chine comme toujours \u00e0 lutter contre des moulins \u00e0 vent \u2013, les femmes, m\u00eames f\u00e9ministes, continuent \u00e0 pr\u00e9f\u00e9rer, et de loin, les hommes masculins !<\/strong> (\u00ab\u00a0Sur Tinder<\/em> et ailleurs, \u00ab m\u00eame apr\u00e8s #MeToo<\/em>, les filles veulent encore des gars, des vrais \u00bb<\/a>, Le Temps<\/em>, 12\/10\/22 \u2013 article payant sur lequel je reviendrai plus bas). Le verbiage f\u00e9ministe et son emprise totalitaire et r\u00e9\u00e9ducatrice ne sont donc une fois de plus sur ces sujets qu’une immense perte de temps pour tout le monde, qui ne pourront \u00e0 terme que finir dans les poubelles de l’histoire des id\u00e9ologies fumeuses. Si la f\u00e9minit\u00e9 ou la masculinit\u00e9 \u00ab\u00a0toxiques\u00a0\u00bb n’existent pas en soi, ce qui existe bien, par contre, ce sont la stupidit\u00e9 f\u00e9ministe et sa mauvaise foi abyssale, que le ressac de l’actualit\u00e9 nous ram\u00e8ne chaque jour sous les yeux.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e1r<\/em> et la pleurnicherie f\u00e9ministe au cube<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
\u00ab\u00a0Je suis F\u00e2\u00e2me, chef d’orchestre et lesbienne, bou-hou-hou !\u00a0\u00bb : le triple ouin-ouin de Marin Alsop. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Venons-en donc \u00e0 l’article qui nous a encore bien fait sourire la semaine derni\u00e8re : \u00ab\u00a0Offens\u00e9e en tant que femme, en tant que cheffe d’orchestre, en tant que lesbienne \u00bb : Marin Alsop fustige le film T\u00e1r <\/em>avec Cate Blanchett\u00a0\u00bb<\/a> (Madame Figaro<\/em>, 11\/01\/2023). \u00ab\u00a0I\u2019m offended by T\u00e1r as a woman, as a conductor, as a lesbian\u00a0\u00bb<\/em>, larmoie ainsi au cube et en VO Marin Alsop (The Sunday Times<\/a>, <\/em>08\/01\/2023). <\/p>\n\n\n\n

Dans ce long-m\u00e9trage de Todd Field, l’actrice australienne Cate Blanchett incarne Lydia T\u00e1r, une chef d’orchestre lesbienne, tout aussi c\u00e9l\u00e8bre et admir\u00e9e que narcissique, manipulatrice, toxique et pr\u00e9datrice. Le film nous fait assister \u00e0 l’ascension et la domination de Lydia, suivies de sa descente aux enfers, dans l’inf\u00e2mie des accusations de harc\u00e8lement moral et m\u00eame d’abus sexuels.<\/p>\n\n\n\n

Bien que Lydia T\u00e1r soit pr\u00e9sent\u00e9e par le film comme un personnage fictif, Marin Alsop<\/a> s’est imm\u00e9diatement reconnue en elle, \u00ab\u00a0en tant que lesbienne, chef d’orchestre et femme de pouvoir\u00a0\u00bb, dit-elle \u2013 elle ne pr\u00e9cise pas cependant si le c\u00f4t\u00e9 manipulateur et abuseur serait \u00e9galement le sien, la seule chose en v\u00e9rit\u00e9 qui nous aurait r\u00e9ellement int\u00e9ress\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

Le film, qui sort en France cette semaine (le 25\/01\/23), a d\u00e9j\u00e0 rafl\u00e9 un Golden Globe <\/em>(celui de la meilleure actrice), un prix d\u2019interpr\u00e9tation \u00e0 la Mostra<\/em> de Venise, et il se dirige tout droit vers un troisi\u00e8me Oscar<\/em> pour Cate Blanchett, puisqu’il se dit qu’elle y est \u00e9blouissante \u2013 un peu de jalousie f\u00e9minine et de bonne vieille comp\u00e9tition intrasexuelle ne seraient d’ailleurs peut-\u00eatre pas \u00e0 \u00e9carter totalement dans cette affaire.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9couvrant ce portrait au scalpel d’une femme surpuissante et tyrannique \u2013 ou plus exactement, la description des tentations et d\u00e9rives du pouvoir, ind\u00e9pendamment du sexe de son repr\u00e9sentant \u2013, un portrait qui se veut aussi froid et objectif que sans jugement, Marin Alsop crie comme devant \u00e0 la misogynie. <\/p>\n\n\n\n

L’accusation \u00e0 tous les vents de misogynie est cette tarte \u00e0 la cr\u00e8me de la rh\u00e9torique f\u00e9ministe<\/a>, ce mot magique cens\u00e9 anath\u00e9miser toute vell\u00e9it\u00e9 de pens\u00e9e non conforme \u00e0 la doxa<\/em> de la Sainte \u00c9glise de la Victimitude Perp\u00e9tuelle : \u00ab\u00a0Mon souci est qu’il s’agit encore une fois d’un portrait misogyne <\/strong>d’une femme au pouvoir\u00a0\u00bb<\/em>, se lamente Marin, ajoutant que le fait que \u00ab\u00a0le personnage devienne hyst\u00e9rique vient renforcer ces st\u00e9r\u00e9otypes<\/strong> mill\u00e9naires que les hommes ont sur les femmes<\/em>\u00ab\u00a0. Il faut pourtant rappeler ici que les \u00ab\u00a0st\u00e9r\u00e9otypes\u00a0\u00bb ne sont en soi ni bons ni mauvais (cf.<\/em> David Geary : \u00ab Les st\u00e9r\u00e9otypes ne font que d\u00e9crire les comportements typiques des gar\u00e7ons et des filles \u00bb<\/a>) et que la \u00ab\u00a0lutte contre les st\u00e9r\u00e9otypes\u00a0\u00bb n’est qu’une r\u00e9\u00e9criture par la n\u00e9vrose f\u00e9ministe de la r\u00e9alit\u00e9 des sexes \u00e0 des fins de d\u00e9construction (c’est-\u00e0-dire de destruction<\/em>). N’oublions jamais non plus que le n\u00e9o-f\u00e9minisme est avant toutes choses un nihilisme et, de mani\u00e8re de plus en plus flagrante, l’autre nom de la d\u00e9pression f\u00e9minine contemporaine<\/a> (Edit<\/em> : on notera au passage que les d\u00e9sordres psycho-sociaux caus\u00e9s par le f\u00e9minisme commencent \u00e0 \u00eatre d\u00e9crits \u2013 sans toutefois que le lien soit nomm\u00e9 entre les deux. Il suffit pourtant d’observer quelques instants les f\u00e9ministes pour les reconna\u00eetre int\u00e9gralement dans ce portrait : \u00ab\u00a0Syndrome de la f\u00e9e Clochette : ces femmes insatisfaites et en manque d’affection\u00a0\u00bb<\/a>, Psychologies<\/em>, 01\/02\/23).<\/p>\n\n\n\n

Marin va m\u00eame plus loin, parlant d’un r\u00f4le \u00ab\u00a0anti-femme\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Il y a tellement d’hommes r\u00e9els, document\u00e9s, dont ce film aurait pu s’inspirer mais, au lieu de cela, (Todd Field) met une femme dans le r\u00f4le mais lui donne tous les attributs de ces hommes. C’est <\/em>\u201canti-femme<\/em>\u201d<\/strong> (\u00ab\u00a0That feels antiwoman\u00a0\u00bb<\/em> en VO)\u00a0\u00bb. Elle d\u00e9roule ici encore un argumentaire aussi creux qu’us\u00e9 jusqu’\u00e0 la corde \u2013 que j’ai d\u00e9j\u00e0 maintes fois d\u00e9nonc\u00e9<\/a> \u2013, consistant \u00e0 essentialiser ou amalgamer toute femme, r\u00e9elle ou fictive, avec \u00ab\u00a0toutes les femmes\u00a0\u00bb, <\/em>aussit\u00f4t que celle-ci est prise en flagrant d\u00e9lit de mauvais comportement. Comme si moi, qui suis aussi une femme, je devais \u00eatre comptable de tous les travers des autres porteuses de vagin… Et puis quoi encore ? Je ne me sens absolument pas offens\u00e9e ou vis\u00e9e en tant que femme quand une salope assassine ses enfants ou quand une garce MeToo<\/em> ou BalanceTonPorc<\/em> ne trouve pas mieux, pour purger ses envies de vengeance, que de lancer des accusations graveleuses contre son ex<\/a> ! Je ne suis en rien la s\u0153ur de ces femelles, et leurs d\u00e9m\u00eal\u00e9s avec la justice ne soul\u00e8vent en moi aucune forme de \u00ab\u00a0sororit\u00e9\u00a0\u00bb : je suis responsable de mes actes, certainement pas des leurs.<\/p>\n\n\n\n

Si Marin se sentait vis\u00e9e, car pr\u00e9sent\u00e9e de mani\u00e8re parfaitement reconnaissable \u2013 donc objectivement diffam\u00e9e \u2013 en pr\u00e9datrice et personne odieuse, je comprendrais qu’elle ne soit pas tr\u00e8s contente et qu’elle attaque le film (si tant est qu’elle n’ait rien \u00e0 se reprocher en termes de comportements tyranniques ou d’abus psychologiques et sexuels; je ne sais rien de sa vie). Mais pleurnicher sur le seul fait qu’un personnage fictif peu sympathique soit, comme elle, une femme et une lesbienne est absolument sans int\u00e9r\u00eat \u2013 sinon d\u00e9montrer que comme d’habitude avec les f\u00e9ministes, la strat\u00e9gie consiste \u00e0 toujours se victimiser gratuitement pour mieux botter en touche sur les vrais sujets. Le vrai sujet \u00e9tant ici que femme et\/ou lesbienne, on peut tr\u00e8s bien se comporter lamentablement, comme n’importe quel \u00eatre humain et ceci, ind\u00e9pendamment de son sexe ou de son orientation sexuelle. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Sa pr\u00e9occupation premi\u00e8re n’est pas de blanchir sa propre r\u00e9putation, mais bien celle de ses cons\u0153urs\u00a0\u00bb<\/strong>, peut-on lire dans la presse. Et allons-y encore pour la rh\u00e9torique essentialiste ! De quelles cons\u0153urs parle-t-on? Des autres femmes chefs d’orchestre ou de toutes les femmes et\/ou lesbiennes facilement offens\u00e9es? Moi, en tant que femme, je ne lui demande rien : elle n’est pas la repr\u00e9sentante des femmes et on ne l’a investie d’aucune mission de bouc \u00e9missaire ou de redresseuse de torts. Pour ma part, je le r\u00e9p\u00e8te : je ne suis pas la s\u0153ur de ce personnage, qu’elle soit brillante ou inf\u00e2me, lesbienne ou h\u00e9t\u00e9ro, peu me chaut. Je conchie sous toutes ses formes la \u00ab\u00a0sororit\u00e9\u00a0\u00bb f\u00e9ministe : je ne suis d\u00e9finitivement la s\u0153ur d’aucun de ces engins. Ma seule famille, en termes de genre humain, est celle d’Homo sapiens<\/a><\/em> et celle-ci comprend bien \u00e9videmment des individus des deux sexes.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Avoir l’opportunit\u00e9 de faire le portrait d’une femme dans ce r\u00f4le et la transformer en agresseur, cela m’a bris\u00e9 le c\u0153ur<\/em>, g\u00e9mit Marin. Je pense que toutes les femmes<\/strong> et toutes les f\u00e9ministes devraient \u00eatre g\u00ean\u00e9es par ce genre de repr\u00e9sentation, car il ne s’agit pas vraiment de femmes cheffes d’orchestre, n’est-ce pas ? Il s’agit des femmes en tant que leaders dans notre soci\u00e9t\u00e9<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

C’est ce que je disais. Eh bien non, Madame, \u00ab\u00a0toutes les femmes\u00a0\u00bb ne sont pas g\u00ean\u00e9es par \u00ab\u00a0ce genre de repr\u00e9sentation\u00a0\u00bb, loin de l\u00e0. Il y en a m\u00eame qui, comme moi, trouvent au contraire tr\u00e8s int\u00e9ressant que la nature humaine sous toutes ses coutures soit d\u00e9crypt\u00e9e, diss\u00e9qu\u00e9e, d\u00e9soss\u00e9e par l’art ou par le cin\u00e9ma \u2013 dont c’est d’ailleurs l’un des r\u00f4les premiers : nous parler de nous, \u00eatres humains, de notre petit th\u00e9\u00e2tre personnel et interpersonnel, de nos grandeurs et de nos faiblesses. Depuis quand les chefs d’orchestre lesbiennes et les femmes de pouvoir devraient-elles b\u00e9n\u00e9ficier d’un statut \u00e0 part ? En quoi n’appartiendraient-elles plus \u00e0 l’humanit\u00e9 en marche ? Parce que non contentes d’exercer leur pouvoir, quand ce n’est leur tyrannie id\u00e9ologique, les f\u00e9ministes et lesbiennes seraient d\u00e9sormais au-dessus des lois du commun ?<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Je sais qu’il y beaucoup de gens qui ont aim\u00e9 le film mais, pour une fois qu’on a l’occasion de voir une femme dans cette position, (…) pourquoi choisir une femme alors qu’il y a plein d’exemples d’abus de pouvoir chez les hommes?\u00a0\u00bb<\/em>, s’interroge-t-elle encore, d\u00e9roulant sns vergogne sa misandrie de fausse victime.<\/p>\n\n\n\n

Parce qu’il n’y a jamais d’abus de pouvoir chez les femmes, peut-\u00eatre ? Dans le film, \u00ab\u00a0la duret\u00e9 [de Lydia], son m\u00e9pris et l\u2019emprise affective et sexuelle qu\u2019elle exerce sur son entourage de jeunes femmes impressionn\u00e9es par son statut sont mis en lumi\u00e8re\u00a0\u00bb ,<\/em> insiste Le Point <\/em>(\u00ab\u00a0Comment Cate Blanchett d\u00e9fie l’\u00e9poque\u00a0\u00bb<\/a>, 19\/01\/23) ; un comportement somme toute assez banal chez les personnalit\u00e9s narcissiques masculines ayant gravi les \u00e9chelons du pouvoir \u2013 mais qu’il n’y a aucune raison de ne pas retrouver chez les femmes perverses narcissiques (lesquelles sont aussi nombreuses que leurs homologues masculins, voir plus bas) et\/ou les carri\u00e9ristes. Il est assez pr\u00e9visible que l’accession massive des femmes aux postes de pouvoir ne pourra que faire se multiplier ce type de situations.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Supposer que les femmes vont soit se comporter de mani\u00e8re identique aux hommes, soit devenir hyst\u00e9riques, folles, d\u00e9mentes, c’est perp\u00e9tuer quelque chose que nous avons d\u00e9j\u00e0 vu au cin\u00e9ma tant de fois auparavant\u00a0\u00bb, <\/em>pleurniche-t-elle ensuite, usant toujours de la m\u00eame rh\u00e9torique f\u00e9ministe : il devrait \u00eatre interdit de montrer une mauvaise femme. Dans le monde imaginaire des f\u00e9ministes doctrinaires, seuls les hommes auraient \u00e0 voir avec la mauvaiset\u00e9 ; et m\u00eame si ce n’\u00e9tait pas le cas, il n’y a qu’eux qu’on aurait le droit de fustiger, d’accabler ou de clouer au pilori. Une F\u00e2\u00e2me serait par nature une sainte intouchable, une sorte de vache sacr\u00e9e planant au-dessus des lois et du r\u00e9el. Mais depuis quand \u00eatre femme et\/ou lesbienne procurerait-il un bouclier d’impunit\u00e9 ? Dans quelle constitution cela est-il inscrit ?<\/p>\n\n\n\n

On rel\u00e8vera au passage cette contradiction toute f\u00e9ministe : selon Marin, une femme ne peut pas se comporter comme un homme… alors que toute la propagande f\u00e9ministe clame le contraire urbi et orbi<\/em> \u2013 quand elle r\u00e9clame une \u00e9galit\u00e9 de traitement (dont elle feint de ne pas voir qu’elle existe d\u00e9j\u00e0) en mati\u00e8re de salaire, de justice, de dipl\u00f4mes et de tant d’autres choses… Il faudrait savoir : on r\u00e9clame l’\u00e9galit\u00e9 et l’indiff\u00e9renciation de traitement, ou pas ? Ah mais c’est vrai, \u00e7a ne marche que dans un sens… La F\u00e2\u00e2me \u00e9tant le Bien par essence, elle ne peut absolument pas se comporter comme un m\u00e2le qui lui, est le Mal… Une sainte F\u00e2\u00e2me ne peut ni harceler, ni abuser, ni mentir, ni exploiter… Quand rel\u00e8vera-t-on enfin l’insanit\u00e9, la manipulation, l’hypocrisie, de tels discours ? <\/p>\n\n\n\n

Cate Blanchett essaie pourtant de relever le niveau<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Lors de premi\u00e8re du film \u00e0 la Mostra<\/em> de Venise en septembre, Blanchett avait indiqu\u00e9 qu’elle n’avait pas du tout pens\u00e9 ‘au genre’ du personnage et qu’il ne s’agit pas d’un ‘film sur des femmes mais sur des humains'\u00a0\u00bb, nous rapporte Challenges<\/em> (\u00ab\u00a0Tar<\/em>, film sur le pouvoir ou portrait \u00ab\u00a0misogyne\u00a0\u00bb d’une cheffe d’orchestre?\u00a0\u00bb<\/a>, 14\/01\/2023).<\/p>\n\n\n\n

Sur la BBC Radio 4<\/em>, Cate Blanchett a \u00e9galement r\u00e9agi aux propos de Marin Alsop, expliquant qu’il s’agissait seulement dans le film d’une \u00ab\u00a0m\u00e9ditation sur le pouvoir\u00a0\u00bb<\/em> et que \u00ab\u00a0le pouvoir n’avait pas de genre\u00a0\u00bb<\/em> \u2013 ce en quoi elle a parfaitement raison : le pouvoir n’a pas de sexe (en fran\u00e7ais, gender<\/em> se traduit par sexe, pas par genre).<\/p>\n\n\n\n

Elle redit un peu la m\u00eame chose dans cet entretien pour Madame Figaro<\/a><\/em> : \u00ab\u00a0T\u00e1r parle du pouvoir, des abus de pouvoir, de ce qu’il advient quand on est trop pr\u00e8s de l’\u00e9picentre du pouvoir, la fa\u00e7on dont il peut changer les gens \u00e0 qui on l’a confi\u00e9, mais aussi leur entourage. Car c’est de tout un syst\u00e8me dont il est question ici\u00a0\u00bb<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Elle d\u00e9ment encore qu’il s’agisse d’un \u00ab\u00a0film de femmes\u00a0\u00bb et elle a \u00e0 nouveau raison : \u00ab\u00a0Film de femmes? Je ne pense jamais \u00e0 \u00e7a. En tant qu’actrice, je ne pense pas qu’un personnage doive \u00eatre absolument genr\u00e9, c’est plus subtil que \u00e7a. D’ailleurs, a priori, personne dans la vie ne se pose cette question : suis-je un homme ? Suis-je une femme? Except\u00e9 ceux \u00e0 qui la soci\u00e9t\u00e9 n’a pas permis d’\u00eatre ce qu’ils voulaient \u00eatre : dans ces cas-l\u00e0, \u00e9videmment, les qualifications de genre sont incroyablement importantes\u00a0\u00bb<\/em>. En effet, except\u00e9 une poign\u00e9e de personnes authentiquement en souffrance (ceux atteints de dysphorie de genre) et les hypocrites f\u00e9ministes qui manipulent les adolescent(e)s un peu perdu(e)s, personne ne se pose ces questions du soir au matin.<\/p>\n\n\n\n

Quand #MeToo retournera ses canons contre les femmes<\/em><\/p>\n\n\n\n

T\u00e1r<\/em> est donc un portrait qui n’est pas \u00ab\u00a0sans rappeler le mouvement MeToo<\/em> et les scandales qui ont \u00e9clabouss\u00e9 le milieu de la musique classique, notamment les chefs d’orchestre James Levine et Charles Dutoit, ou encore le l\u00e9gendaire Placido Domingo\u00a0\u00bb, souligne \u00e9galement Challenges<\/em> et \u00e0 vrai dire, il n’est pas \u00e0 exclure que la roue tourne un jour au d\u00e9savantage des accusatrices. On le sait, le n\u00e9of\u00e9minisme se signale toujours par son incapacit\u00e9 ontologique \u00e0 anticiper le coup d’apr\u00e8s (voir :  [\u00c9chec et mat] \u2013 Les f\u00e9ministes et le coup d\u2019apr\u00e8s<\/a>). Tout \u00e0 ses fureurs en vertugadin, ce f\u00e9minisme borgne se prend toujours le retour de boomerang (le \u00ab\u00a0backlash\u00a0\u00bb<\/em>) en pleine poire \u2013 un bien juste retour des choses, en v\u00e9rit\u00e9. On peut donc proph\u00e9tiser sans trop de risques de se tromper que le jour approche o\u00f9 des hommes et des femmes, victimes de femmes et de f\u00e9ministes, leur rendront enfin la monnaie de leur pi\u00e8ce. <\/p>\n\n\n\n

L’artiste et sa personnalit\u00e9 toxique<\/em><\/p>\n\n\n\n

J’avais d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9, avec l’exemple de Picasso notamment (\u00ab\u00a0G\u00e9nie du m\u00e2le \u2013 Picasso et les pisseuses\u00a0\u00bb<\/a>), le probl\u00e8me que pose \u00e0 la morale f\u00e9ministe la confrontation entre la puissance cr\u00e9atrice d’un artiste de g\u00e9nie et son comportement \u2013 pas si exceptionnel \u2013 de pr\u00e9dateur dans ses relations interpersonnelles. On le sait, les f\u00e9ministes se refusent \u00e0 s\u00e9parer l’homme de l’artiste quand il s’agit d’un homme : si Picasso, Rodin, Polanski ou tant d’autres ont contrevenu \u00e0 la morale sexuelle de nos m\u00e8res sup\u00e9rieures, ils doivent \u00eatre int\u00e9gralement condamn\u00e9s et bannis de l’histoire de l’art : la cancel culture<\/em> doit les frapper de plein fouet. Pas de quartier quand il s’agit d’un homme ! <\/p>\n\n\n\n

Comme le note avec justesse l’article de Madame Figaro<\/em> : \u00ab\u00a0Le film pose aussi une autre question : comment imposer une vision artistique sans dommages collat\u00e9raux ? Comment cr\u00e9er librement dans le respect de l’autre et l’inclusivit\u00e9 ? Comment manier la cancel culture<\/em> quand on travaille sur des artistes classiques dans des contextes qui ont \u00e9volu\u00e9 ?\u00a0\u00bb. Ce sont \u00e9galement quelques-unes des questions abord\u00e9es sur ce site.<\/p>\n\n\n\n

Et justement : pourquoi le g\u00e9nie de Picasso, adoss\u00e9 \u00e0 une personnalit\u00e9 hautement narcissique, ne pourrait-il trouver son pendant chez, au hasard, une chef d’orchestre lesbienne ? Pourquoi les forts taux d’hormones sexuelles m\u00e2les (androg\u00e8nes), que l’on retrouve chez les hommes, artistes ou non, mais \u00e9galement \u00e0 des concentrations plus \u00e9lev\u00e9es que la moyenne chez les lesbiennes, ne pourraient-ils expliquer certaines choses dans les deux cas ? Comme je l’\u00e9crivais dans mon article sur Picasso :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0[Ce suppl\u00e9ment de testost\u00e9rone] expliquerait aussi que les lesbiennes, qui ont un cerveau plus masculin que les femmes h\u00e9t\u00e9rosexuelles \u2013 car ayant re\u00e7u davantage d\u2019androg\u00e8nes durant la gestation (ce qui signifie au passage que l\u2019orientation sexuelle ne se choisit pas) \u2013, aient des go\u00fbts masculins et qu\u2019on les retrouve plus souvent dans l\u2019ing\u00e9nierie ou dans des m\u00e9tiers masculins. Et que si \u00ab g\u00e9nie lesbien \u00bb il y a \u2013 qui sait, apr\u00e8s tout \u2013, il ne faudrait pas qu\u2019il oublie au passage de rendre hommage aux hormones m\u00e2les.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Bref, quoi qu’il en soit de la personnalit\u00e9 et de la vie priv\u00e9e de Marin Alsop \u2013 dont, je le redis, j’ignore tout \u2013, ce film a au moins l’int\u00e9r\u00eat de pr\u00e9senter l’histoire d’une artiste \u00ab\u00a0parvenue au sommet de son art et de la reconnaissance sociale et qui a, dans la sph\u00e8re priv\u00e9e, bien des zones d’ombre\u00a0\u00bb. Et l’on voit \u00e0 quel point il peut \u00eatre difficile aujourd’hui, sous le r\u00e9gime autoritaire f\u00e9ministe, d’explorer librement l’\u00e9tendue des r\u00e9alit\u00e9s humaines.<\/p>\n\n\n\n

Les comportements toxiques n’ont pas de sexe<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tout le monde le sait ; tous les t\u00e9moignages des Youtubeurs et des sp\u00e9cialistes de la \u00ab\u00a0perversion narcissique\u00a0\u00bb le r\u00e9p\u00e8tent sur tous les tons : les personnalit\u00e9s toxiques et manipulatrices sont \u00e0 50% des hommes et 50% des femmes.<\/strong> Il s’agit dans tous les cas de personnes \u2013 et ce, quelle que soit leur orientation sexuelle \u2013 mal construites affectivement et psychiquement, qui vont conserver toute leur vie dans leurs rapports affectifs la mentalit\u00e9 d’enfants de trois ans, essayant d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de recr\u00e9er la fusion maternelle et \u00e9chouant chaque fois \u00e0 s’en d\u00e9tacher, parce que ces \u00e9tapes ne se sont pas d\u00e9roul\u00e9es correctement quand elles \u00e9taient petites. Et ces histoires-l\u00e0 n’ont pas de sexe. Pourquoi seuls les hommes narcissiques devraient-ils \u00eatre d\u00e9sign\u00e9s \u00e0 la vindicte, alors que les femmes toxiques font tout autant de ravages? Sur le sujet, on peut se reporter aux vid\u00e9os d’Antoine Peytavin (entre autres) :<\/p>\n\n\n\n

\n