{"id":18443,"date":"2022-01-20T18:15:53","date_gmt":"2022-01-20T17:15:53","guid":{"rendered":"https:\/\/eromakia.fr\/?p=18443"},"modified":"2022-04-23T19:12:41","modified_gmt":"2022-04-23T17:12:41","slug":"emmanuel-todd-le-feminisme-actuel-est-une-catastrophe-pour-les-milieux-populaires-le-point-19-01-22","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eromakia.fr\/index.php\/2022\/01\/20\/emmanuel-todd-le-feminisme-actuel-est-une-catastrophe-pour-les-milieux-populaires-le-point-19-01-22\/","title":{"rendered":"Emmanuel Todd \u2013 \u00ab\u00a0Le f\u00e9minisme actuel est une catastrophe pour les milieux populaires\u00a0\u00bb (Le Point) et \u00ab\u00a0Le patriarcat n’a pas disparu en Occident, il n’a jamais exist\u00e9\u00a0\u00bb (Le Figaro)"},"content":{"rendered":"\n

Emmanuel Todd : \u00ab Le f\u00e9minisme actuel est une catastrophe pour les milieux populaires \u00bb<\/a>, Le Point.fr<\/em>, n\u00b0 202201 ( 19 janvier 2022)<\/p>\n\n\n\n

Propos recueillis par Laetitia Strauch-Bonart<\/p>\n\n\n\n

ENTRETIEN. L’anthropologue publie un livre audacieux sur les raisons de l’ascension des femmes et ses cons\u00e9quences individuelles et collectives.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab L’avenir de l’homme est la femme \u00bb, a \u00e9crit Louis Aragon. Une poign\u00e9e de d\u00e9cennies plus tard, les femmes sont \u00e0 l’honneur de la campagne pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, et aux premi\u00e8res places, puisque les candidates constituent \u00e0 elles seules pr\u00e8s de 40 % des intentions de vote dans les sondages. Qui aurait pens\u00e9 qu’un jour les partis historiques de la Ve R\u00e9publique – le RPR devenu LR, le PS – et m\u00eame le RN, pourtant peu r\u00e9put\u00e9s pour leur promotion des femmes, d\u00e9signeraient pour la course \u00e0 l’\u00c9lys\u00e9e des repr\u00e9sentantes du beau sexe ? \u00c0 ceux qui pensent – comme un autre candidat – que les femmes n’incarnent pas le pouvoir<\/a>, on peut r\u00e9pondre que les hommes ne l’incarnent pas forc\u00e9ment non plus. Tous, hommes et femmes politiques, sont d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9s \u00e0 \u00e9galit\u00e9, venant exaucer malgr\u00e9 eux le voeu de Fran\u00e7oise Giroud, pour qui \u00ab la femme serait vraiment l’\u00e9gale de l’homme le jour o\u00f9, \u00e0 un poste important, on d\u00e9signerait une femme incomp\u00e9tente \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce n’est que la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg. En Occident, le raz-de-mar\u00e9e f\u00e9minin se poursuit : elles sont les meilleures \u00e0 l’\u00e9cole, elles sont majoritaires dans certains secteurs, elles sont ma\u00eetresses de leurs corps. Que subsistent des poches o\u00f9 les hommes restent plus nombreux et plus puissants ne doit pas masquer l’ampleur de la r\u00e9volution qui est en cours et qui, \u00e0 l’\u00e9chelle de l’humanit\u00e9, est aussi r\u00e9cente que spectaculaire. Et pourtant, l\u00e0 m\u00eame o\u00f9 celle-ci est la plus avanc\u00e9e, les femmes peuvent ressentir de la frustration et voir dans une \u00ab guerre des sexes \u00bb une issue \u00e0 leurs difficult\u00e9s – comme en t\u00e9moigne par exemple le succ\u00e8s spectaculaire du dernier livre de Mona Chollet, R\u00e9inventer<\/em> l’amour<\/em> (Zones)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

C’est cette r\u00e9volution que l’anthropologue Emmanuel Todd, connu pour ses travaux sur les syst\u00e8mes familiaux, diss\u00e8que dans un ouvrage magistral, o\u00f9 il passe au crible les racines de l’ascension des femmes, leur situation actuelle, parfois dominante, et les nouvelles contradictions qui en d\u00e9coulent. Dans O\u00f9 en sont-elles ? Une esquisse de l’histoire des femmes<\/em> (Seuil), il nous parle autant de l’\u00e9mancipation des femmes pour elles-m\u00eames que de l’apport de celle-ci pour l’ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, de l’ascension du secteur tertiaire au d\u00e9triment de l’industrie \u00e0 la baisse de l’homophobie en passant par la hausse de l’individualisme.<\/p>\n\n\n\n

Le Point : Pourquoi vous tourner vers l’histoire des femmes ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Emmanuel Todd : C’est un travail que je voulais faire mais que j’avais toujours \u00e9vit\u00e9 : utiliser ma comp\u00e9tence d’anthropologue de la famille pour interroger le pr\u00e9sent des structures familiales – et donc des femmes. Il existe une r\u00e9manence des structures familiales du pass\u00e9, ce qui permet de comprendre le pr\u00e9sent. Mais c’est un sujet techniquement tr\u00e8s compliqu\u00e9. #MeToo<\/em> m’a pouss\u00e9 \u00e0 entrer dans ce sujet quand le mouvement a commenc\u00e9 \u00e0 me sembler exag\u00e9r\u00e9. Observer la mont\u00e9e de ce que j’appelle un \u00ab f\u00e9minisme antagoniste \u00bb \u00e0 l’am\u00e9ricaine en France<\/a>, ce pays o\u00f9 les rapports entre hommes et femmes \u00e9taient d’ordinaire de l’ordre de la camaraderie, me surprenait, m’aga\u00e7ait m\u00eame. <\/a>Mais c’est tr\u00e8s rapidement devenu un objet de recherche. \u00c0 ce stade, la dimension id\u00e9ologique du sujet ne m’int\u00e9ressait plus. Ma plus grande crainte est que les gens ne voient pas ce que j’ai mis de science dans ce livre.<\/p>\n\n\n\n

Vous expliquez d\u00e8s le d\u00e9but de l’ouvrage ne pas vouloir employer le terme de \u00ab genre \u00bb mais seulement de \u00ab sexe \u00bb. Pourquoi ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

En m’int\u00e9ressant \u00e0 la question des transgenres, qui fait partie du sujet, j’ai \u00e9t\u00e9 pris d’un vertige : il \u00e9tait tout bonnement impossible d’avancer dans ma recherche en gardant le mot \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb. C’est l\u00e0 que j’ai pris la d\u00e9cision de lui pr\u00e9f\u00e9rer le mot \u00ab sexe \u00bb, en d\u00e9finissant au d\u00e9but de l’ouvrage comme femme tout \u00eatre humain capable de porter un enfant, sauf accident de st\u00e9rilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi impossible ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le concept de genre est essentiellement utilis\u00e9 en sciences sociales. Il renvoie \u00e0 une intention premi\u00e8re utile : \u00e9tudier l’\u00e9volution du statut des femmes. Mais il a fini par remplacer en pratique le mot \u00ab\u00a0sexe\u00a0\u00bb dans le gros de la litt\u00e9rature scientifique et les sondages. Cela ne sert \u00e0 rien. Dans le m\u00eame temps, il est id\u00e9ologiquement charg\u00e9 parce qu’il porte en lui-m\u00eame l’id\u00e9e qu’il n’existe pas de situation o\u00f9 les femmes sont dominantes. Je ne suis pas contre l’analyse des rapports de domination. Je suis historien et l’Histoire en est emplie. Mais il faudrait pouvoir analyser les dominations des femmes quand elles existent. Or le \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb ne le permet pas<\/strong>. Par exemple, quand le Gender Gap Report du<\/em> Forum \u00e9conomique mondial mesure le niveau \u00e9ducatif des hommes et des femmes, une fois que les femmes ont rattrap\u00e9 les hommes dans l’\u00e9ducation, un score de 1 est atteint et jamais d\u00e9pass\u00e9 : on ne mesure plus les situations, aujourd’hui tr\u00e8s r\u00e9pandues, o\u00f9 les femmes font plus d’\u00e9tudes que les hommes<\/strong>. Enfin, le \u00ab genre \u00bb ne s’int\u00e9resse qu’aux situations intrafamiliales de domination masculine entre \u00e9poux mais oublie celles d’\u00e9galit\u00e9 relative comme les rapports fr\u00e8re-soeur et surtout <\/strong>les rapports m\u00e8re-fils, qui sont typiquement des cas de domination f\u00e9minine<\/a>. Les th\u00e9ories du genre deviennent donc un cache-sexe des cas de matridominance – de domination des femmes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re partie de votre livre est consacr\u00e9e \u00e0 un retour vers les soci\u00e9t\u00e9s de chasseurs-cueilleurs pour rendre compte de la situation actuelle des femmes en Occident. Expliquez-nous.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nous vivons une r\u00e9volution du statut des femmes. Mais il faut savoir d’o\u00f9 l’on part. On estime g\u00e9n\u00e9ralement que les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9conomiquement arri\u00e9r\u00e9es du gros de l’Eurasie – monde arabe, Inde, Russie -, parce qu’elles sont en retard \u00e9conomiquement, sont en retard sur tous les tableaux. En fait, l’histoire des formes familiales montre que c’est faux : ces soci\u00e9t\u00e9s sont les plus complexes du point de vue des syst\u00e8mes familiaux, tandis que les n\u00f4tres sont plus proches des soci\u00e9t\u00e9s originelles de chasseurs-cueilleurs. Pour que vous compreniez mon raisonnement, je dois introduire ici un concept tr\u00e8s important dans mes travaux, le \u00ab principe de conservation des zones p\u00e9riph\u00e9riques \u00bb, qui m’a \u00e9t\u00e9 transmis par mon ami linguiste Laurent Sagart. Si sur une carte vous observez une masse centrale d’un seul tenant et des points p\u00e9riph\u00e9riques qui sont tous identiques, cela veut dire qu’\u00e0 une \u00e9poque tout le territoire \u00e9tait couvert par A, puis qu’une innovation est apparue au milieu, B, qui s’est r\u00e9pandue vers l’ext\u00e9rieur et a laiss\u00e9 subsister les taches A tout autour. Plus les taches A sont nombreuses, plus la probabilit\u00e9 statistique que cela soit vrai est \u00e9lev\u00e9e. Ce qui se trouve au centre est innovateur; ce qui se trouve autour est archa\u00efque. On peut lire l’Histoire dans une carte.<\/p>\n\n\n\n

Quel rapport avec les femmes ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sur la carte des structures familiales mondiales, on trouve \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie – l’Am\u00e9rique du Nord, le Royaume-Uni, le bassin parisien, la Scandinavie, l’Espagne centrale, les Philippines – un monde lib\u00e9ral avec des syst\u00e8mes familiaux nucl\u00e9aires (un p\u00e8re, une m\u00e8re, des enfants) et au centre les pays africains et eurasiatiques avec des syst\u00e8mes tr\u00e8s complexes organis\u00e9s autour des hommes dans de grandes familles (des syst\u00e8mes dits patrilin\u00e9aires et communautaires). Ces zones p\u00e9riph\u00e9riques ont donc conserv\u00e9, avec \u00e9videmment des changements, la forme ancienne de la famille. Les soci\u00e9t\u00e9s que l’on consid\u00e8re comme extr\u00eamement modernes – elles ont fait les r\u00e9volutions lib\u00e9rales des XVIIe et XVIIIe si\u00e8cles et ont produit des penseurs comme Locke ou Rousseau – ont en r\u00e9alit\u00e9 le m\u00eame syst\u00e8me familial que celui des chasseurs-cueilleurs. Avec une diff\u00e9rence : les rapports entre fr\u00e8res et soeurs ont perdu de leur importance. Parce que les faits sont essentiels dans notre monde satur\u00e9 d’id\u00e9ologie, nous avons mis en ligne les donn\u00e9es et les cartes d\u00e9riv\u00e9es de l’Atlas ethnographique de George Murdock [dont l’auteur se sert pour \u00e9tayer sa d\u00e9monstration, NDLR]. Nous donnons dans le livre l’adresse du site o\u00f9 le lecteur pourra lui-m\u00eame croiser les donn\u00e9es pour produire les cartes qui l’int\u00e9ressent.<\/p>\n\n\n\n

Dans ces cultures individualistes, le statut des femmes est relativement \u00e9lev\u00e9 : on observe une patridominance, certes, mais elle n’a rien \u00e0 voir avec celle des soci\u00e9t\u00e9s patrilin\u00e9aires. Dans l’Occident \u00e9troit, notre r\u00e9volution f\u00e9ministe, tout \u00e0 fait r\u00e9elle, prend donc appui sur un statut de la femme qui est rest\u00e9 assez \u00e9lev\u00e9 compar\u00e9 \u00e0 l’Eurasie<\/strong>, o\u00f9 celui-ci a connu un abaissement plurimill\u00e9naire. Ce qui explique l’apparition des formes complexes de la famille, et donc l’abaissement du statut des femmes dans les r\u00e9gions centrales, est l’\u00e9mergence de l’agriculture.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Comment sait-on comment vivaient les chasseurs-cueilleurs ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Par ce qu’il en reste ! Le plus gros \u00e9chantillon, qui a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bien \u00e9tudi\u00e9, est celui des Indiens d’Am\u00e9rique du Nord qui ont \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l’agriculture. On en trouve aussi en Amazonie, en Afrique du Sud, \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Malaisie et des Philippines, en Australie. Les Indiens d’Am\u00e9rique sont un mod\u00e8le parfait de famille simple archa\u00efque et bilat\u00e9rale (o\u00f9 les branches paternelle et maternelle ont une influence semblable), et ils poussaient l’\u00e9galit\u00e9 des sexes jusqu’\u00e0 pratiquer la polygynie et la polyandrie. Au-del\u00e0 de l’argument empirique, il suffit de raisonner : comment les chasseurs-cueilleurs auraient-ils pu adopter une structure familiale complexe alors qu’il n’y avait chez eux rien \u00e0 transmettre \u00e0 une descendance ?<\/p>\n\n\n\n

Vous montrez que la matridominance actuelle se lit d’abord dans la r\u00e9ussite scolaire des filles. Or, et c’est le plus frappant, elle est bien plus ancienne qu’on ne le pense.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cette d\u00e9couverte a repr\u00e9sent\u00e9 un tournant dans ma recherche. Je cherchais un matriarcat \u00e0 venir : je savais que les femmes faisaient plus fr\u00e9quemment des \u00e9tudes sup\u00e9rieures que les hommes et je pensais que cela aurait des cons\u00e9quences pour l’avenir. En me plongeant dans les statistiques, j’ai compris \u00e0 quel point le d\u00e9passement \u00e9ducatif des hommes par les femmes \u00e9tait ancien : le d\u00e9passement au niveau du bac est… mon bac, le bac 1968 ! Cette avanc\u00e9e concerne donc des personnes aujourd’hui retrait\u00e9es, et ce depuis plusieurs ann\u00e9es. Cela permet de comprendre que le \u00ab f\u00e9minisme antagoniste \u00bb n’est pas fondamentalement li\u00e9 \u00e0 une r\u00e9sistance masculine, qui n’a d’ailleurs probablement jamais exist\u00e9<\/strong>, m\u00eame si on l’observe toujours dans certains secteurs – le haut de la bureaucratie d’\u00c9tat ou du secteur capitalistique -, mais plut\u00f4t par des contradictions pr\u00e9sentes dans la condition f\u00e9minine actuelle.<\/p>\n\n\n\n

Comment cela ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Par exemple, dans les couples de classes moyennes, la femme est de plus en plus souvent davantage dipl\u00f4m\u00e9e que l’homme – ce qu’on appelle l’hypogamie, par opposition \u00e0 l’hypergamie<\/a>. Cette situation est globalement accept\u00e9e par tous, mais mieux par les hommes que par les femmes ! Il y a m\u00eame des femmes qui n’ont aucun dipl\u00f4me mais n’accepteraient pas un homme moins dipl\u00f4m\u00e9 qu’elles<\/strong>. Ce qu’il reste d’aspiration hypergamique, qui \u00e9tait la norme autrefois, subsiste chez les femmes, pas chez les hommes. Vous me direz que c’est un constat de bon sens, et vous aurez raison.<\/p>\n\n\n\n

Mais, pr\u00e9cis\u00e9ment, ce bon sens est aujourd’hui d\u00e9cri\u00e9 !<\/em><\/p>\n\n\n\n

Par les id\u00e9ologues. L’id\u00e9ologie, \u00e7a existe, et l’h\u00e9g\u00e9monie id\u00e9ologique aussi : des gens qui disent n’importe quoi avec sinc\u00e9rit\u00e9 et l’appui d’une majorit\u00e9 sociale localis\u00e9e dans certaines classes. Quand on dit des choses de bon sens, on est alors trait\u00e9 en paria. C’est le conflit fondamental qui m’oppose \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise dans tous les domaines : je suis un empiriste, mais dans notre soci\u00e9t\u00e9 beaucoup de gens ont un probl\u00e8me avec la r\u00e9alit\u00e9. On dira de moi que je suis un n\u00e9oconservateur puisque j’ose dire qu’il y a des diff\u00e9rences entre les hommes et les femmes<\/strong>. C’est ce qui arrive quand on n’est pas id\u00e9ologue.<\/p>\n\n\n\n

Vous expliquez que l’ascension des femmes a stimul\u00e9 le d\u00e9veloppement du secteur tertiaire. N’est-ce pas plut\u00f4t l’\u00e9mergence du tertiaire qui a contribu\u00e9 \u00e0 cette \u00e9mancipation ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les mod\u00e8les n’offrent jamais de certitude absolue. Le moteur de l’\u00e9mancipation f\u00e9minine est le d\u00e9veloppement de l’\u00e9ducation, qui porte la double potentialit\u00e9 d’une tertiarisation de l’\u00e9conomie et d’une avanc\u00e9e f\u00e9minine. \u00c0 un certain niveau, le d\u00e9veloppement du tertiaire et l’\u00e9mancipation des femmes sont la m\u00eame chose; au-del\u00e0, dans certains pays, ce d\u00e9veloppement va plus loin que la moyenne mondiale, dans d’autres c’est le contraire. La tertiarisation a \u00e9t\u00e9 accentu\u00e9e par la globalisation et s’est produite dans les soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 l’\u00e9mancipation des femmes a \u00e9t\u00e9 la plus forte. Les conclusions pratiques que j’en tire sont qu’il y a une forme d’absurdit\u00e9 \u00e0 insulter les soci\u00e9t\u00e9s rest\u00e9es conservatrices sur le plan des moeurs – par exemple les nations ouvri\u00e8res d’Europe de l’Est – car la raison du maintien de ce conservatisme est leur sp\u00e9cialisation industrielle et la permanence d’un certain statut des hommes. En d’autres termes, notre f\u00e9minisme se nourrit du travail des prol\u00e9taires des anciennes d\u00e9mocraties populaires<\/strong>. Je ne prends pas parti, je me contente de d\u00e9crire une situation somme toute ironique.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9mancipation des femmes \u00e9tant faite, vous notez qu’elles entrent dans une situation d’\u00ab anomie douce \u00bb. De quoi s’agit-il ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le concept d’anomie est apparu chez Durkheim, qui explique ainsi le taux de suicide de son \u00e9poque : dans une soci\u00e9t\u00e9 qui n’est plus traditionnelle, les individus ne savent plus quoi attendre de la vie, ce qui entra\u00eene d’importantes d\u00e9ceptions. Il pensait essentiellement aux hommes. Le probl\u00e8me des femmes \u00e0 cette \u00e9poque, dont le taux de suicide \u00e9tait et reste trois \u00e0 quatre fois inf\u00e9rieur \u00e0 celui des hommes, \u00e9tait la recherche d’un bon mari, pas l’autonomie. Si l’on cesse de regarder les femmes comme des victimes – sans nier les violences qu’elles peuvent subir -, ce qui est mon ambition dans ce livre, on se rend compte que, pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire de l’humanit\u00e9, elles existent vraiment par elles-m\u00eames mais sont aussi hi\u00e9rarchis\u00e9es directement comme les hommes. Devenant de vrais individus, elles sont assaillies par le probl\u00e8me d\u00e9crit par Durkheim pour les hommes en 1897. Cette anomie reste \u00ab douce \u00bb parce que tout est plus doux aujourd’hui, que le taux de suicide s’effondre pour tout le monde, que celui des femmes est tr\u00e8s faible. Au sortir de leurs \u00e9tudes, comme les hommes, elles ne sont pas toujours au clair sur ce qu’elles peuvent attendre de la vie – d’autant que nous sommes dans une p\u00e9riode de r\u00e9gression \u00e9conomique. De surcro\u00eet, quoi qu’on en dise, elles gardent cette capacit\u00e9 \u00e0 porter des enfants, qui est une option suppl\u00e9mentaire, mais dans un espace de dix \u00e0 quinze ans seulement. Tout cela est banal : c’est ce que vivent les gens, et vous n’en trouverez pas trace dans les \u00e9tudes de genre ! Cette situation n’est pas forc\u00e9ment plus difficile, mais plus complexe. Les hommes, eux, sont toujours soumis \u00e0 la m\u00eame logique : travailler ou mourir de pauvret\u00e9. C’est cette relativement plus grande simplicit\u00e9 de la condition masculine qui permet d’expliquer cette pellicule r\u00e9siduelle de domination. La r\u00e9alit\u00e9 du f\u00e9minisme antagoniste, c’est le ressentiment de femmes qui ont fait des \u00e9tudes sup\u00e9rieures<\/strong> contre des hommes qui ont trop travaill\u00e9 parce qu’ils ne pouvaient pas porter d’enfants.<\/p>\n\n\n\n

=> Sur le concept d’anomie<\/a> : Emmanuel Todd explique ici une des causes majeures du ressentiment f\u00e9ministe : l’\u00e9galit\u00e9 obtenue et la libert\u00e9 gagn\u00e9es ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour les femmes de faire face \u00e0 leur destin et de se comporter comme de grandes filles \u2013 ce qu’elles ont \u00e0 mon sens bien du mal \u00e0 faire :<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n