{"id":16896,"date":"2021-10-20T13:25:54","date_gmt":"2021-10-20T11:25:54","guid":{"rendered":"https:\/\/eromakia.fr\/?p=16896"},"modified":"2023-01-21T06:05:59","modified_gmt":"2023-01-21T05:05:59","slug":"sabine-prokhoris-la-promesse-dun-paradis-feministe-est-une-illusion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eromakia.fr\/index.php\/2021\/10\/20\/sabine-prokhoris-la-promesse-dun-paradis-feministe-est-une-illusion\/","title":{"rendered":"Sabine Prokhoris : \u00ab La promesse d\u2019un paradis f\u00e9ministe est une illusion \u00bb"},"content":{"rendered":"\n

Article paru dans Le Point<\/em> du 10\/10\/21.<\/a><\/p>\n\n\n\n

Propos recueillis par Laetitia Strauch-Bonart<\/p>\n\n\n\n

ENTRETIEN. La philosophe et psychanalyste publie un livre coup-de-poing contre #MeToo<\/em> et ses suites, dans lesquels elle voit un mouvement totalitaire.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sabine Prokhoris n’a pas froid aux yeux. La psychanalyste et philosophe, qui a peu appr\u00e9ci\u00e9 le mouvement #MeToo<\/em>, a d\u00e9cid\u00e9 de le faire savoir sous la forme d’une d\u00e9monstration minutieuse mais passionn\u00e9e. Dans Le Mirage #MeToo<\/em> (Le Cherche Midi), elle cible, par un ton enlev\u00e9 et parfois m\u00eame emport\u00e9, un mouvement dont l’ambition b\u00e9n\u00e9fique cache selon elle une volont\u00e9 de puissance destructrice.<\/p>\n\n\n\n

Difficile d’accuser cette f\u00e9ministe inclassable – qui d\u00e9fend dans le m\u00eame temps la gestation pour autrui (GPA) – de conservatisme. Mais il est s\u00fbr que celle qui avait d\u00e9j\u00e0 su d\u00e9monter avec brio, dans Au bon plaisir des \u00ab docteurs graves \u00bb<\/em> (Puf, 2017), la philosophie de Judith Butler, figure de proue des \u00e9tudes de genre, ne go\u00fbte gu\u00e8re le f\u00e9minisme \u00e0 tendance vengeresse.<\/p>\n\n\n\n

Le Point : Certains ont lou\u00e9 #MeToo. D’autres ont critiqu\u00e9 ses \u00ab d\u00e9rives \u00bb. De votre c\u00f4t\u00e9, vous vous distinguez par une condamnation sans appel du mouvement dans son enti\u00e8ret\u00e9. Pourquoi ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sabine Prokhoris : C’est plut\u00f4t contre-intuitif en effet. En me mettant vraiment au travail – en allant \u00ab au fond de la mine \u00bb, comme dit Foucault -, et donc en d\u00e9pliant, pour les analyser, les logiques intellectuelles de #MeToo<\/em> et leurs cons\u00e9quences, je me suis aper\u00e7ue qu’il s’agissait d’un mouvement structurellement vici\u00e9, de nature totalitaire : une \u00ab r\u00e9volution culturelle \u00bb revendiqu\u00e9e, visant \u00e0 fabriquer le meilleur des mondes \u00ab f\u00e9ministe \u00bb. Il s’inscrit d’ailleurs dans une mouvance plus vaste, celle des luttes dites \u00ab intersectionnelles \u00bb qui juxtaposent les figures de \u00ab domin\u00e9s \u00bb et pr\u00e9tendent extirper du monde la \u00ab domination \u00bb. C’est de m\u00eame nature que les mouvements qui ont conduit r\u00e9cemment \u00e0 pratiquer des autodaf\u00e9s de livres, non pas \u00e0 Kaboul, mais au Canada, les cendres des ouvrages \u00ab malfaisants \u00bb revenant \u00e0 la terre-M\u00e8re (sic), une transmutation du mal en bien s’op\u00e9rant gr\u00e2ce \u00e0 cette \u00ab purification \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Comment et quand avez-vous regard\u00e9 ce mouvement d’un mauvais oeil ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr les agissements dont \u00e9tait accus\u00e9 Harvey Weinstein m’ont paru odieux. Mais face \u00e0 #BalanceTonPorc<\/em>, puis \u00e0 #MeToo<\/em>, et \u00e0 l’ampleur incontr\u00f4lable de la vague qui a suivi, j’ai vite eu des r\u00e9ticences, sans pouvoir clairement les fonder. La violence des r\u00e9actions contre la tribune Deneuve, sur laquelle j’avais quelques r\u00e9serves mais qui avait le m\u00e9rite de faire entendre autre chose, m’a tout de suite alert\u00e9e sur le refus de #MeToo<\/em> d’un d\u00e9bat d\u00e9mocratique autour de ces questions. Comme l’a tr\u00e8s bien dit Catherine Deneuve, on ne peut pas se r\u00e9jouir d’effets de meute. Ils conduisent au pire.<\/p>\n\n\n\n

Vous \u00e9voquez trois temps du mouvement : #BalanceTonPorc et #MeToo, le d\u00e9part d’Ad\u00e8le Haenel de la c\u00e9r\u00e9monie des C\u00e9sar et son \u00ab t\u00e9moignage \u00bb sur Mediapart contre le r\u00e9alisateur Christophe Ruggia, enfin la publication du livre de Vanessa Springora, Le Consentement. Pourquoi vous attardez-vous sur le cas d’Ad\u00e8le Haenel, qui ouvre votre livre ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ce moment \u00e0 proprement parler sid\u00e9rant a, je pense, constitu\u00e9 un tournant dans le mouvement. Au-del\u00e0 des protagonistes impliqu\u00e9s dans cette s\u00e9quence \u00e9trange qui a hypnotis\u00e9 la France enti\u00e8re – ce qui en soi est d\u00e9j\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qui m\u00e9ritait qu’on le questionne, et j’ai commenc\u00e9 par l\u00e0 -, il fait appara\u00eetre au grand jour les ressorts et les logiques qui gouvernent le #MeToo<\/em>-f\u00e9minisme. Il donne aussi \u00e0 #MeToo<\/em> une inflexion sp\u00e9cifique, qui va propulser le mouvement \u00e0 l’avant-garde de ces luttes \u00ab intersectionnelles \u00bb, autour d’un noyau militant se revendiquant – politiquement avant tout – lesbien avec insistance. Pour toutes ces raisons, il fallait \u00e9tudier pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui s’est jou\u00e9 dans cet \u00e9pisode. On ne comprend pas les choses si on en reste \u00e0 des id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales. Il faut d\u00e9crire et analyser des faits et leurs circonstances.<\/p>\n\n\n\n

Vous critiquez l’acharnement \u00e0 l’encontre de Roman Polanski et parlez m\u00eame, en y voyant un renversement particuli\u00e8rement malsain, d’une \u00ab shoahtisation \u00bb des atteintes sexuelles. Que voulez-vous dire ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Que Polanski soit un doudou maudit de la d\u00e9testation irrationnelle de certaines f\u00e9ministes, ce n’est pas r\u00e9cent. Rappelez-vous la r\u00e9trospective \u00e0 la Cin\u00e9math\u00e8que il y a quelques ann\u00e9es. Mais la fixation d\u00e9lirante sur le \u00ab cas Polanski \u00bb, empreinte d’une haine fanatique assortie de slogans antis\u00e9mites particuli\u00e8rement choquants, v\u00e9ritable basse continue dans l’\u00e9pisode Ad\u00e8le Haenel, ne peut qu’interroger. Car dans le m\u00eame temps, les glissements les plus pervers s’op\u00e9raient : un universitaire, m\u00e9diocre certes mais ayant pignon sur rue, ne craignait pas de comparer Ad\u00e8le Haenel \u00e0 Primo Levi. Les victimes auto-proclam\u00e9es se d\u00e9signent comme des \u00ab survivantes \u00bb. Les associations militantes exigent l’imprescriptibilit\u00e9 pour le crime de viol, d\u00e9fini par un autre universitaire comme \u00ab g\u00e9nocide individuel \u00bb. L’inceste, transgression majeure en effet, aux cons\u00e9quences le plus souvent ravageuses, est d\u00e9fini par des intellectuels et par certains magistrats biberonn\u00e9s aux th\u00e9ories douteuses de Muriel Salmona, \u00ab experte \u00bb en \u00ab victimologie traumatique \u00bb, comme \u00ab crime contre l’humanit\u00e9 \u00bb. Or cette \u00ab shoahtisation \u00bb, formule qu’Alain Finkielkraut avait \u00e9galement utilis\u00e9e \u00e0 propos d’accusations visant de fa\u00e7on posthume \u00c9lie Wiesel, mu\u00e9 d\u00e8s lors en \u00ab bourreau \u00bb, a ceci de grave qu’en convoquant de cette fa\u00e7on indigne la m\u00e9moire de la Shoah, elle la banalise, jusqu’\u00e0 l’effacement. Ce qui d\u00e9voile la fa\u00e7on intellectuellement frauduleuse dont #MeToo<\/em> aborde la question des faits et de la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

#MeToo et ses suites fran\u00e7aises ont fait appara\u00eetre en effet un glissement dans la compr\u00e9hension de la v\u00e9rit\u00e9. Ce qui sort de la bouche d’une \u00ab victime \u00bb (qui n’est m\u00eame plus une plaignante) qui expose son \u00ab traumatisme \u00bb devient \u00ab vrai \u00bb par d\u00e9finition. Comment analysez-vous ce ph\u00e9nom\u00e8ne ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Je l’analyse en relation avec ce que je viens de souligner, et avec la promotion contemporaine des \u00ab identit\u00e9s-victimes \u00bb. Leurs \u00ab r\u00e9cits \u00bb sont source de v\u00e9rit\u00e9 parce qu’ils sont cens\u00e9s renverser la \u00ab domination \u00bb. Et quand un pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, garant de l’\u00c9tat de droit, croit bon de tweeter : \u00ab Victimes, on vous croit ! \u00bb, reprenant un slogan des Colleuses, ce sont les principes fondamentaux de la justice dans un \u00c9tat d\u00e9mocratique qui sont jet\u00e9s par-dessus bord, \u00e0 commencer par la pr\u00e9somption d’innocence. C’est tr\u00e8s alarmant.<\/p>\n\n\n\n

Que r\u00e9pondriez-vous \u00e0 des femmes qui vous diraient que #MeToo les a lib\u00e9r\u00e9es ? Leur a fait du bien ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Comme psychanalyste, je constate plut\u00f4t l’inverse : risque d’enfermement dans la blessure pour celles qui ont subi en effet des atteintes graves. Panique sexuelle pour les autres, hommes et femmes.<\/p>\n\n\n\n

Un des \u00e9pisodes pr\u00e9curseurs de Mai 68, en 1967, \u00e9tait la revendication \u00e9tudiante de pouvoir circuler librement dans les chambres de cit\u00e9s universitaires entre les zones des gar\u00e7ons et celles des filles. Que s’est-il pass\u00e9 pour que plusieurs d\u00e9cennies plus tard, les femmes soient consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00eatres faibles qu’il faut constamment prot\u00e9ger ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre un oubli peureux des exigences, forc\u00e9ment d\u00e9ceptives, de la libert\u00e9. J’ajoute que cette posture de faiblesse est en r\u00e9alit\u00e9 une position d’attaque. C’est le psychanalyste Ferenczi qui parlait de \u00ab terrorisme de la souffrance \u00bb…<\/p>\n\n\n\n

Estimez-vous que notre \u00e9poque se caract\u00e9rise par une forme de ressentiment f\u00e9minin ? Les femmes ont obtenu presque tout ce qu’elles voulaient, et pourtant…<\/em><\/p>\n\n\n\n

La vigilance f\u00e9ministe est toujours de mise, car rien n’est jamais d\u00e9finitivement acquis. Mais ce ressentiment, comme vous dites, n’est-il pas le signe qu’un mouvement qui se veut total bute toujours sur le fait que \u00e7a ne peut pas marcher ? Frustration, et rage vengeresse, alors ?<\/p>\n\n\n\n

Et pour finir, pourquoi parler de \u00ab mirage \u00bb \u00e0 propos de #MeToo ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Parce que la promesse d’un paradis f\u00e9ministe est une illusion, dont l’envers grima\u00e7ant est un monde de parano\u00efa sexuelle. Lorsque les suicides de David Hamilton, du chef Taku Sekine, du chor\u00e9graphe Liam Scarlett apparaissent comme des victoires du f\u00e9minisme, on peut s’inqui\u00e9ter.<\/p>\n\n\n\n