![\"\"](\"https:\/\/eromakia.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/1538617202_9782130786276_v100.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n- Violaine de Montclos, \u00ab\u00a0La papesse de la th\u00e9orie du genre d\u00e9boulonn\u00e9e\u00a0\u00bb<\/a>, Le Point<\/em>, 16\/01\/2017<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Un livre cloue au pilori l’oeuvre de la philosophe am\u00e9ricaine Judith Butler, pourtant c\u00e9l\u00e9br\u00e9e pour ses travaux sur les minorit\u00e9s.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Avec son ouvrage phare, Trouble dans le genre<\/em>, publi\u00e9 en 1990 aux \u00c9tats-Unis et traduit pour la premi\u00e8re fois en France en 2005, la philosophe am\u00e9ricaine Judith Butler est devenue la repr\u00e9sentante la plus connue et la plus subversive des gender studies<\/em> , ce courant des sciences humaines qui vise \u00e0 distinguer le sexe physiologique de l’identit\u00e9 sociale et psychique. Elle-m\u00eame lesbienne militante, la chercheuse r\u00e9cuse la norme biologique et invite \u00e0 s’interroger sur les comportements sexuels marginaux – transgenre, transsexualisme, bisexualit\u00e9, travestisme – pour mieux bousculer l’ordre h\u00e9t\u00e9rosexuel suppos\u00e9 culturellement \u00e9tabli. \u00c9pouvantail de la Manif pour tous<\/em>, mais largement c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par une certaine gauche non seulement pour son travail sur le genre mais aussi pour sa d\u00e9fense r\u00e9solument anti-universaliste de toutes les minorit\u00e9s, Butler est, en France, une figure incontournable dont on d\u00e9bat des options de fond mais rarement de la l\u00e9gitimit\u00e9 intellectuelle. Or la psychanalyste et philosophe Sabine Prokhoris, qui a lu attentivement la prolifique oeuvre butl\u00e9rienne, ose aujourd’hui d\u00e9noncer une imposture. Dans un ouvrage extr\u00eamement critique, Au bon plaisir des \u00ab docteurs graves \u00bb<\/a> <\/em>(Puf), elle rel\u00e8ve les approximations, raisonnements tautologiques, contresens et fausses citations qui jalonnent, selon elle, les ouvrages de Judith Butler et s’interroge sur leur r\u00e9ception fascin\u00e9e en France. Les d\u00e9fenseurs enamour\u00e9s de la philosophe am\u00e9ricaine l’ont-ils vraiment lue ? <\/p>\n\n\n\n
Interview.<\/em><\/p>\n\n\n\n
Ayant travaill\u00e9 sur les m\u00eames questions et connaissant ses positions sur les droits LGBT, j’avais un a priori plut\u00f4t favorable. J’avais d\u00e9j\u00e0 lu, plus ou moins attentivement, la plupart de ses ouvrages, mais je dois dire qu’ils ne m’avaient gu\u00e8re convaincue. Et puis j’ai d\u00e9couvert sa tribune publi\u00e9e dans Lib\u00e9ration<\/em> au lendemain des attentats du 13 novembre (1), et j’ai senti monter alors une forte col\u00e8re, m\u00eal\u00e9e de consternation intellectuelle. Traiter du deuil collectif que nous \u00e9tions en train de vivre comme elle le faisait – en le soup\u00e7onnant d’exprimer un partage entre les vies \u00ab dignes d’\u00eatre pleur\u00e9es \u00bb (les n\u00f4tres, ici, en Occident) et celles qui ne le seraient pas, en ass\u00e9nant des absurdit\u00e9s sur les b\u00e9n\u00e9fices que les Parisiens auraient tir\u00e9s ce soir-l\u00e0 de leur soumission suppos\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tat d’urgence -, j’ai trouv\u00e9 cela obsc\u00e8ne et stupide. Or j’ai eu le sentiment que ce qu’elle disait l\u00e0 n’\u00e9tait pas un accident, mais r\u00e9sonnait au contraire avec l’ensemble de ses travaux. Il m’a donc sembl\u00e9 n\u00e9cessaire d’aller y voir de plus pr\u00e8s. D’o\u00f9 ce travail, qui fut tr\u00e8s ingrat \u00e0 mener. <\/p>\n\n\n\n
Il y a des r\u00e8gles au d\u00e9bat intellectuel, et elle ne les respecte pas.<\/em><\/p>\n\n\n\n
Parce qu’elle est le plus souvent illisible, qu’elle jargonne en permanence, et je pense que beaucoup de gens, lisant Judith Butler, en concluent qu’ils sont trop b\u00eates pour comprendre, alors que sa prose est r\u00e9ellement absconse. Cela fait partie du tour de passe-passe : vous ne saisissez pas, c’est donc que tout cela est tr\u00e8s intelligent.<\/p>\n\n\n\n
Et surtout parce que ses raisonnements th\u00e9oriques sont sp\u00e9cieux, donc compliqu\u00e9s \u00e0 suivre. Mais elle est le chevalier blanc des \u00ab minorit\u00e9s \u00bb, la cible de la droite conservatrice, La Manif pour tous<\/em> en t\u00eate, et cela semble lui conf\u00e9rer une l\u00e9gitimit\u00e9 intellectuelle et politique automatique.<\/p>\n\n\n\n
Oui, mais les falsifications qu’elle inflige aux textes qu’elle utilise pour ses d\u00e9monstrations – la plus flagrante \u00e9tant celle qu’elle fait subir au philosophe Emmanuel Levinas, \u00e0 qui elle attribue d’ignobles propos – sont un signe. Il y a des r\u00e8gles au d\u00e9bat intellectuel, et elle ne les respecte pas.<\/p>\n\n\n\n
Que la vulgate psychanalytique, qui v\u00e9hicule une version fig\u00e9e et simpliste de ce fameux complexe d’\u0152dipe, soit au service d’un discours normalisateur, c’est un fait ind\u00e9niable, et je n’ai cess\u00e9 de le critiquer moi-m\u00eame. Mais, malgr\u00e9 le conservatisme bien r\u00e9el de la corporation, je crois, au contraire de ce qu’affirme Butler, que la psychanalyse freudienne a beaucoup contribu\u00e9 \u00e0 dissoudre les suppos\u00e9es \u00ab \u00e9vidences \u00bb sur la question sexuelle.<\/p>\n\n\n\n
Pour r\u00e9pondre de fa\u00e7on tr\u00e8s sommaire, parce qu’une Afghane qui pr\u00e9tendrait, dans le contexte de l’apr\u00e8s-11 Septembre, jeter aux orties sa burqa (une tenue traditionnelle issue d’une culture patriarcale rigoriste et qui fut impos\u00e9e par le r\u00e9gime taliban), sera consid\u00e9r\u00e9e, dans le \u00ab f\u00e9minisme \u00bb butl\u00e9rien qui est anti-universaliste, comme une complice de l’imp\u00e9rialisme \u00ab occidental \u00bb\u2026<\/p>\n\n\n\n
L’adh\u00e9sion \u00e0 un discours, f\u00fbt-elle par\u00e9e du plus chatoyant plumage acad\u00e9mique, ne constitue pas \u00e0 mes yeux une preuve de validit\u00e9. Et ce succ\u00e8s plan\u00e9taire demeure pour moi une \u00e9nigme. Mais il est vrai qu’en philosophie une \u00e8re \u00ab post-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb prosp\u00e8re depuis plusieurs d\u00e9cennies, notamment outre-Atlantique. On y postule, \u00e0 la suite de Roland Barthes et de quelques autres, que le r\u00e9el est tout entier r\u00e9ductible \u00e0 des discours et \u00e0 des constructions rh\u00e9toriques. La critique \u00ab radicale \u00bb que met en oeuvre la pens\u00e9e de Butler, qui consiste juste \u00e0 \u00ab d\u00e9construire \u00bb ce qui n’est qu’un \u00ab r\u00e9cit \u00bb, au moyen d’une rh\u00e9torique concurrente plus puissante, plus autoritaire, plus habile, plus intimidante en somme, se suffirait en quelque sorte \u00e0 elle-m\u00eame. D\u00e8s lors, peu importe la v\u00e9rit\u00e9, la force du discours butl\u00e9rien tient \u00e0 sa r\u00e9ception fascin\u00e9e. Moins vulgaire que Trump, certes. Mais pas moins inqui\u00e9tant dans la production de ma\u00eetres \u00e0 ne pas penser.<\/p>\n\n\n\n
*<\/p>\n\n\n\n
- Eric de Bellefroid, \u00ab\u00a0Virulent pamphlet contre Judith Butler, th\u00e9oricienne du genre\u00a0\u00bb<\/a>, La Libre Belgique<\/em>, 29\/03\/17<\/li><\/ul>\n\n\n\n
La psychanalyste et philosophe fran\u00e7aise d\u00e9nonce une large imposture.<\/p>\n\n\n\n
Il se trouve quelques femmes d\u2019influence dans le panth\u00e9on intellectuel de la philosophe juive am\u00e9ricaine Judith Butler (Cleveland, 1956; en photo), form\u00e9e \u00e0 Yale mais professeure de rh\u00e9torique \u00e0 Berkeley. Hannah Arendt et Simone de Beauvoir, comme de juste, y figurent en bonne place, mais Maria Torok, Monique Wittig, Luce Irigaray et Julia Kristeva en font \u00e9galement partie. Une litt\u00e9rature qui ne pouvait \u00eatre anodine pour une \u00e9crivaine militante de cet ordre, f\u00e9ministe et homosexuelle de surcro\u00eet, tr\u00e8s marqu\u00e9e aussi par Hegel, Freud, Adorno, Michel Foucault ou Jacques Derrida. Voire Lacan.<\/p>\n\n\n\n
S\u2019inscrivant en effet dans l\u2019h\u00e9ritage de la \u00ab\u00a0French Theory\u00a0\u00bb export\u00e9e aux Etats-Unis par ces trois derniers notamment, et install\u00e9e plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le post-structuralisme et la d\u00e9construction, Judith Butler a depuis longtemps ax\u00e9 ses travaux sur les \u00ab\u00a0gender studies\u00a0\u00bb (\u00e9tudes de genre) et la \u00ab\u00a0th\u00e9orie queer\u00a0\u00bb, portant l\u2019id\u00e9e que le genre et l\u2019orientation sexuelle ne sont pas exclusivement d\u00e9termin\u00e9s par le sexe biologique, mais m\u00eame principalement par son inscription socio-culturelle et son histoire de vie. Ce qui ne manque pas de rappeler Beauvoir paraphrasant Erasme dans \u00ab\u00a0Le Deuxi\u00e8me Sexe\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0On ne na\u00eet pas femme, on le devient.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Bref, est ainsi n\u00e9e une \u0153uvre marqu\u00e9e d\u00e8s 1990 par son \u00ab\u00a0Trouble dans le genre\u00a0\u00bb – traduit en fran\u00e7ais dans les ann\u00e9es 2000 – et en 2004 par \u00ab\u00a0D\u00e9faire le genre\u00a0\u00bb. En clair, r\u00e9sum\u00e9 \u00e0 gros traits, il n\u2019est pas \u00e9crit dans la nature que le petit gar\u00e7on jouera aux petites voitures et la petite fille aux poup\u00e9es Barbie. Cependant, apr\u00e8s la philosophe fran\u00e7aise B\u00e9r\u00e9nice Levet, qui avait m\u00e9ticuleusement d\u00e9mont\u00e9 la th\u00e9orie \u00ab\u00a0butl\u00e9rienne\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0La Th\u00e9orie du genre ou Le Monde r\u00eav\u00e9 des anges : l\u2019identit\u00e9 sexu\u00e9e comme mal\u00e9diction\u00a0\u00bb (Grasset, 2014), c\u2019est la psychanalyste et philosophe Sabine Prokhoris qui attaque violemment la th\u00e9oricienne du genre.<\/p>\n\n\n\n
Ce n\u2019est rien de moins qu\u2019une vaste \u00ab\u00a0imposture intellectuelle\u00a0\u00bb que d\u00e9nonce \u00e0 pr\u00e9sent Mme Prokhoris, qui ne laisse pas, par moments, de situer Judith Butler entre la stupidit\u00e9 et l\u2019escroquerie. Et de d\u00e9plorer les \u00ab\u00a0amalgames grossiers\u00a0\u00bb auxquels se livrerait l\u2019\u00e9g\u00e9rie de \u00ab\u00a0la suppos\u00e9e m\u00e9lancolie du genre\u00a0\u00bb. A l\u2019heure o\u00f9 la psychanalyse (et les sciences de la famille, comme on dit aussi) s\u2019interroge sur la parent\u00e9 homosexu\u00e9e, et \u00ab\u00a0cela dans la perspective d\u2019une remise en question de l\u2019ordre de la \u2018famille h\u00e9t\u00e9ronorm\u00e9e\u2019\u00a0\u00bb, elle attribue d\u00e9j\u00e0 \u00e0 Mme Butler une lecture fauss\u00e9e de la figure d\u2019Antigone qui rendrait compte, en finale, d\u2019un Etat dont la domination serait solidaire du mod\u00e8le pr\u00e9cis\u00e9ment h\u00e9t\u00e9ronorm\u00e9 de la famille. Et, dans le m\u00eame ordre d\u2019id\u00e9es, son interpr\u00e9tation de Freud serait tout aussi biais\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Forte d\u2019une lecture approfondie des travaux butl\u00e9riens, Sabine Prokhoris per\u00e7oit d\u2019abord et surtout, \u00e0 travers la subversion de son \u00ab\u00a0h\u00e9ro\u00efne\u00a0\u00bb, un discours marqu\u00e9 au coin d\u2019une \u00ab\u00a0enflure mystifiante\u00a0\u00bb et d\u2019une inintelligibilit\u00e9 maximale. \u00ab\u00a0Plus le style est amphigourique [\u2026], plus il sera \u2018radical\u2019[\u2026] et cens\u00e9 subvertir les \u2018normes\u2019.\u00a0\u00bb Elle nomme cela \u00ab\u00a0les logiques du galimatias\u00a0\u00bb, au c\u0153ur d\u2019un chapitre intitul\u00e9 : \u00ab\u00a0Une bulle sp\u00e9culative\u00a0\u00bb. Elle n\u2019en veut pour preuve, notamment, que la mani\u00e8re outranci\u00e8re qu\u2019a Judith Butler de traiter la grammaire des langues comme le support d\u2019une ali\u00e9nation au Pouvoir, forc\u00e9ment ali\u00e9nante. Autrement dit, \u00ab\u00a0l\u2019imp\u00e9rialisme grammatical et syntaxique de la langue\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
A vrai dire, apr\u00e8s l\u2019avoir lue avec quelque int\u00e9r\u00eat, ou du moins avec une bienveillante distraction, Sabine Prokhoris s\u2019est soudain inqui\u00e9t\u00e9e de la prose de Judith Butler \u00e0 la suite d\u2019une \u00e9trange tribune parue dans \u00ab\u00a0Lib\u00e9ration\u00a0\u00bb au surlendemain des attentats parisiens du vendredi 13 novembre 2015. Y \u00e9voquant un concept de \u00ab\u00a0chagrin transversal\u00a0\u00bb, elle faisait \u00e9cho en somme aux th\u00e9ories d\u2019un certain Tariq Ramadan, le Calimero de l\u2019islam, \u00ab\u00a0pour qui pleurer les morts d\u2019ici signifierait d\u2019\u00e9vidence qu\u2019ils comptent davantage que les morts de l\u00e0-bas\u00a0\u00bb. Elle en fut passablement \u00e9c\u0153ur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Raillant d\u00e9cid\u00e9ment la coh\u00e9rence du discours de J. Butler, Sabine Prokhoris nous fait observer qu\u2019il est syst\u00e9matiquement articul\u00e9 autour de l\u2019opposition ali\u00e9nation\/subversion. Soit, ass\u00e8ne-t-elle encore, un slogan r\u00e9p\u00e9t\u00e9 en boucle qui n\u2019aurait \u00ab\u00a0d\u2019\u00e9gale que l\u2019inconsistance de sa teneur intellectuelle\u00a0\u00bb. Ce qui nous offre une ardente controverse entre deux femmes pourtant pareillement sensibles \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Michel Foucault, lequel en d\u2019autres temps \u00ab\u00a0pouvait dire sa r\u00e9pulsion pour la pol\u00e9mique, au motif qu\u2019elle annule l\u2019autre comme \u2018interlocuteur possible\u2019, et ne le rencontre pas alors comme \u2018partenaire dans la recherche de la v\u00e9rit\u00e9\u2019\u00a0\u00bb. Mais, certes, on n\u2019en est plus l\u00e0. Et le d\u00e9bat fait rage aujourd\u2019hui entre les progressistes et les conservateurs, quand ceux-ci ne sont pas carr\u00e9ment qualifi\u00e9s de r\u00e9actionnaires.<\/p>\n\n\n\n
Plus sommairement, en des mots un peu d\u00e9suets, le d\u00e9bat opposerait en quelque sorte les gauchistes aux imp\u00e9rialistes. Il serait injuste, sous ce prisme, de ne point citer \u00e0 cette occasion l\u2019ouvrage \u00e0 six mains qui vient de r\u00e9unir trois grandes figures de la pens\u00e9e critique contemporaine. Judith Butler, Ernesto Laclau et Slavoj Zizek ont contribu\u00e9, par leurs essais, \u00e0 renouveler la compr\u00e9hension que la gauche post-marxiste pouvait avoir d\u2019elle-m\u00eame. \u00ab\u00a0Cette confrontation originale, nous dit-on, tente ainsi de dessiner les voies de possibles \u2018contre-h\u00e9g\u00e9monies\u2019au r\u00e8gne du capitalisme financier et de pr\u00e9ciser les contours d\u2019une \u2018d\u00e9mocratie radicale\u2019.\u00a0\u00bb Vaste programme, aurait dit un grand G\u00e9n\u00e9ral; le plus grand assur\u00e9ment de sa g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u00a0Au bon plaisir des \u00ab\u00a0docteurs graves\u00a0\u00bb. A propos de Judith Butler\u00a0\u00bb<\/em>, Sabine Prokhoris, PUF, 254 pp., env. 17 \u20ac<\/p>\n\n\n\n
- Voir aussi : <\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n
. La r\u00e9action honteuse de Judith Butler au massacre du Bataclan : <\/p>\n\n\n\n
- Voir aussi : <\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n
- Eric de Bellefroid, \u00ab\u00a0Virulent pamphlet contre Judith Butler, th\u00e9oricienne du genre\u00a0\u00bb<\/a>, La Libre Belgique<\/em>, 29\/03\/17<\/li><\/ul>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/eromakia.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/280748923_8156690231023589_3527347765239241549_n.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n