{"id":11287,"date":"2021-01-29T16:20:09","date_gmt":"2021-01-29T15:20:09","guid":{"rendered":"http:\/\/eromakia.fr\/?p=11287"},"modified":"2024-08-02T08:47:15","modified_gmt":"2024-08-02T06:47:15","slug":"annie-le-brun-des-staliniennes-en-jupons-la-guerre-au-neo-feminisme-1978","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eromakia.fr\/index.php\/2021\/01\/29\/annie-le-brun-des-staliniennes-en-jupons-la-guerre-au-neo-feminisme-1978\/","title":{"rendered":"[Annie Le Brun] \u2013 \u00ab\u00a0Des staliniennes en jupons\u00a0\u00bb : sa guerre au n\u00e9o-f\u00e9minisme (1978)"},"content":{"rendered":"\n

Au cas o\u00f9 cet extrait des archives de l’INA venait \u00e0 \u00eatre retir\u00e9 de Facebook ou de Twitter, je donne ici une transcription de l’intervention d’Annie Le Brun, venue pr\u00e9senter dans l’\u00e9mission \u00ab\u00a0Apostrophes\u00a0\u00bb du 10 f\u00e9vrier 1978 son ouvrage L\u00e2chez tout<\/em>, paru en 1977 : <\/p>\n\n\n\n

\nhttps:\/\/twitter.com\/Inafr_officiel\/status\/1353973698575953920\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n

Annie Le Brun<\/em> : \u00ab\u00a0L’ampleur de la r\u00e9volte f\u00e9minine de femmes comme Louise Michel, comme Flora Tristan, se trouve canalis\u00e9e, caricatur\u00e9e dans les limites d’un corporatisme sexuel qui nivelle toutes les diff\u00e9rences pour imposer la seule diff\u00e9rence des sexes. C’est pourquoi j’ai parl\u00e9 de n\u00e9o-f\u00e9minisme par opposition au f\u00e9minisme, dont le souci majeur \u00e9tait justement d’en finir avec tous les ghettos des femmes entre elles.
Ce que j’appelle le n\u00e9o-f\u00e9minisme trouve sa force dans le nombre et dans la similitude. Pour parler au nom de toutes les femmes, on cherche \u00e0 effacer l’individualit\u00e9 de chaque femme<\/strong> \u2013 comme on a toujours cherch\u00e9 \u00e0 effacer l’individualit\u00e9 de chaque femme et aussi de chaque homme indiff\u00e9remment, au nom de Dieu, de la famille, de la patrie et m\u00eame de la r\u00e9volution. Les diff\u00e9rentes solutions collectives de ce si\u00e8cle, enfin, du genre ou fascisme, ou stalinisme, etc., nous ont au moins appris quelque chose : c’est qu’on n’est jamais assez d\u00e9licat quand le nombre est brandi sous pr\u00e9texte d’an\u00e9antir l’individu.
Les f\u00e9ministes actuelles, sous pr\u00e9texte de lib\u00e9ration, incitent les femmes \u00e0 se rassembler pour endosser l’uniforme de leur sexe<\/strong>. Ces n\u00e9o-f\u00e9ministes-l\u00e0 s’arrogent scandaleusement le droit de parler au nom de toutes les femmes.<\/strong> Et qu’en parlant au nom de toutes, elles en viennent \u00e0 exercer un pouvoir id\u00e9ologique.
Ce livre est un appel \u00e0 la d\u00e9sertion en g\u00e9n\u00e9ral, et en particulier des rangs du militantisme f\u00e9ministe. Parce que dans \u00ab\u00a0militantisme\u00a0\u00bb, il y a le mot \u00ab\u00a0militaire\u00a0\u00bb, et que pour ma part, je serai toujours du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9serteurs contre les arm\u00e9es en marche.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bernard Pivot :<\/em> Vous admettez que c’est un pamphlet ? Vous \u00eates dure avec ce que vous appelez les n\u00e9o-f\u00e9ministes. Vous les appelez \u00ab\u00a0staliniennes en jupons\u00a0\u00bb…<\/p>\n\n\n\n

Annie Le Brun :<\/em> Oui… Pour moi, la question fondamentale est d’en finir avec les meutes hurlantes<\/strong> dont notre \u00e9poque s’est montr\u00e9e si f\u00e9conde, \u00e0 instaurer ce climat de r\u00e9crimination continuelle, de suspicion syst\u00e9matique de l’autre. Parce que \u00e7a… Tout ce quez vous avez dit… Il y a quand m\u00eame une suspicion syst\u00e9matique de l’homme, n’est-ce pas ? Et alors, on vient \u00e0 refuser aux hommes et aux femmes le seul moyen qu’ils ont, ici et maintenant, de subvertir la mis\u00e8re des rapports humains. Car on les dissuade insidieusement de se rencontrer, voire de s’aimer et \u00e7a pour moi, c’est criminel.<\/strong>
On assiste \u00e0 la mise en place d’une id\u00e9ologie totalitaire en trois temps. Alors, premier temps, on d\u00e9signe l’ennemi, l’ennemi commun : c’est l’homme, qui est consid\u00e9r\u00e9 comme la n\u00e9gativit\u00e9 absolue.<\/strong> Et c’est un v\u00e9ritable terrorisme de la \u00ab\u00a0femellitude\u00a0\u00bb<\/strong>. Parce que je sais qu’il y a des femmes qui luttent r\u00e9ellement et qui sont scandalis\u00e9es devant tant d’impostures et de sottises, mais qui ne le disent pas au nom de la cause des femmes. Alors \u00e7a, pour moi, c’est le terrorisme id\u00e9ologique, ce genre de silence.<\/p>\n\n\n\n

Bernard Pivot :<\/em> Et vous allez jusqu’\u00e0 dire que le n\u00e9o-f\u00e9minisme est une gigantesque entreprise de cr\u00e9tinisation<\/strong> ?<\/p>\n\n\n\n

Annie<\/em> <\/em><\/strong>Le Brun :<\/em> <\/em><\/strong>Oui, parce que par exemple, tout \u00e0 l’heure, vous avez assez habilement, Gis\u00e8le Halimi, \u00e9lud\u00e9 le passage qui concerne la censure dans le programme commun. Moi, je trouve \u00e7a assez grave, parce que quand on lit que dans les livres , l’histoire et la litt\u00e9rature vont \u00eatre strictement \u2013 je ne sais plus la formule exacte \u2013, vont \u00eatre strictement contr\u00f4l\u00e9s, alors…<\/p>\n\n\n\n

Autre invit\u00e9 :<\/em> Et l’enseignement aussi, strictement d\u00e9fini… <\/p>\n\n\n\n

Annie Le Brun :<\/em> Mais \u00e0 en juger parce que j’appelle les n\u00e9o-f\u00e9ministes, ce que j’ai d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 comme \u00e9chantillons dans les purges, c’est Sade, c’est Baudelaire, c’est Lautr\u00e9amont, c’est Miller, c’est Bataille, et puis c’est aussi Freud, c’est Breton, c’est Novalis qui vont tomber sous les coups de la b\u00eatise militante.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gis\u00e8le Halimi :<\/em> Il y a en France une loi qui punit toute propagation, tout propos, toute image, tout film qui est raciste. C’est interdit d’avoir un propos raciste. Personne n’est venu dire ici : \u00ab\u00a0Mais dites donc, la censure, vous lui portez atteinte, car apr\u00e8s tout, on peut \u00eatre raciste avec \u00e9norm\u00e9ment de talent. Et au nom de la culture, on doit laisser parler aussi les racistes\u00a0\u00bb.
Ce que je veux dire, c’est que notre proposition, elle n’est pas tellement originale. Je vais vous dire ce qu’on a fait, les juristes : on a pris la loi sur le racisme et on y ajout\u00e9, justement quand cela porte atteinte \u00e0 la dignit\u00e9 de la femme. Si vous voulez, on a mis \u00ab\u00a0sexisme\u00a0\u00bb, en gros, au lieu de \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Bernard Pivot :<\/em> Le probl\u00e8me, est-ce que ce n’est pas ennuyeux de mettre \u00ab\u00a0sexisme\u00a0\u00bb \u00e0 la place de \u00ab\u00a0racisme\u00a0\u00bb ? Est-ce que c’est bien \u00e9quivalent ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gis\u00e8le Halimi : <\/em>Mais c’est ennuyeux pour qui ? Les femmes ont envie, justement, de conqu\u00e9rir leur droit \u00e0 la dignit\u00e9 et au respect.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

***<\/p>\n\n\n\n