{"id":949,"date":"2018-03-14T12:03:38","date_gmt":"2018-03-14T11:03:38","guid":{"rendered":"http:\/\/eromakia.fr\/?page_id=949"},"modified":"2022-04-24T14:07:48","modified_gmt":"2022-04-24T12:07:48","slug":"punir-censurer-interdire-les-feministes-au-musee","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/eromakia.fr\/index.php\/punir-censurer-interdire-les-feministes-au-musee\/","title":{"rendered":"Punir, censurer, interdire : les f\u00e9ministes au mus\u00e9e"},"content":{"rendered":"\n

Punir, censurer, interdire* : l’offensive f\u00e9ministe contre les arts visuels<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le f\u00e9minisme triomphant de la \u00ab troisi\u00e8me vague \u00bb aimerait bien imposer aux peuples, avec la complicit\u00e9 des m\u00e9dias institutionnels (BBC<\/em> en Angleterre, France Culture<\/em><\/a> chez nous\u2026), une pudibonderie anti-art<\/strong> allant jusqu\u2019\u00e0 la censure<\/strong>. Heureusement, le public encore sensible aux Beaux-Arts n\u2019entend pas se laisser r\u00e9\u00e9duquer aussi facilement par Big Sister<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
\u00ab\u00a0Le f\u00e9minisme est devenu fou ! J’ai honte d’\u00eatre f\u00e9ministe !\u00a0\u00bb. Une des r\u00e9actions des visiteurs \u00e0 la Manchester Art Gallery apr\u00e8s l’enl\u00e8vement du tableau Hylas et les Nymphes par une conservatrice f\u00e9ministe (janvier 2018).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Afin de prendre la mesure de cette nouvelle offensive contre l\u2019histoire de l\u2019art, voici une premi\u00e8re liste d\u2019attaques f\u00e9ministes envers les arts visuels. Une forme d\u2019agression d\u2019autant plus pernicieuse qu\u2018elle provient de plus en plus souvent des professionnels m\u00eames de l\u2019art \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui sont pay\u00e9s par le peuple pour prot\u00e9ger, exposer, expliquer et d\u00e9fendre son<\/em> patrimoine artistique. Cette liste sera tenue \u00e0 jour en fonction de l\u2019actualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

On peut d\u00e9j\u00e0 se rendre compte \u00e0 quel point les institutions artistiques et culturelles ont de plus en plus de mal \u00e0 ne pas plier devant les attaques f\u00e9ministes : si certaines r\u00e9sistent, d\u2019autres capitulent, quand d\u2019autres encore sont les instigatrices m\u00eames de la censure. Il est en effet \u00e0 noter que dans les mus\u00e9es, les expositions, les catalogues de vente, les \u00e9coles et les ateliers d\u2019artistes, l\u2019autocensure<\/strong> (en r\u00e9ponse \u00e0 l’\u00e9crasante pression id\u00e9ologique f\u00e9ministe) devient, en ce d\u00e9but du XXIe <\/sup>si\u00e8cle, une menace des plus pr\u00e9occupantes quant \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression, de cr\u00e9ation et de diffusion des arts.<\/p>\n\n\n\n

Le point commun \u00e0 toutes ces affaires est la posture n\u00e9vrotique, pour ne pas dire pathologique (vu leur degr\u00e9 de parano\u00efa victimaire) des f\u00e9ministes, enferm\u00e9es dans une condamnation obsessionnelle du d\u00e9sir h\u00e9t\u00e9rosexuel, <\/strong>v\u00e9ritable \u00e9pouvantail \u00e0 leurs yeux. Les f\u00e9ministes ne peuvent pas tol\u00e9rer que des hommes puissent d\u00e9sirer sexuellement des femmes \u2013 et que l’art ait os\u00e9 illustrer ce travers ancestral. Leur r\u00eave secret serait-il d\u2019assimiler l’expression du d\u00e9sir masculin \u2013 surtout quand les femmes sont jeunes et belles, \u00e0 du d\u00e9sir p\u00e9dophile<\/strong>, afin de pouvoir le criminaliser \u00e0 l\u2019identique ? Cela semblerait  excessif, dit comme cela ; c’est pourtant le glissement auquel on a assist\u00e9 en 2018 \u00e0 Manchester<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019histoire de l\u2019art a bien souvent \u00e9t\u00e9 une ode \u00e0 la beaut\u00e9 et \u00e0 la sensualit\u00e9 du corps humain ; de tous temps, les arts visuels, conjuguant Eros et Thanatos, ont illustr\u00e9 la douceur et la violence du d\u00e9sir et du commerce charnels. Cet \u00e9tat de fait est devenu un affront insupportable aux f\u00e9ministes id\u00e9ologiques et autres z\u00e9latrices du \u00ab grand soir \u00bb des passions mortes \u2013 car le d\u00e9ni du r\u00e9el est toujours leur viatique. En bonnes marxistes qui croient en l\u2019av\u00e8nement de \u00ab l\u2019Homme nouveau \u00bb, les f\u00e9ministes ne reculent ni devant le r\u00e9visionnisme historique, ni devant la censure artistique, toutes enti\u00e8res \u00e0 leur projet de purger la psych\u00e9 humaine et de r\u00e9\u00e9duquer le m\u00e2le blanc. Le d\u00e9sir h\u00e9t\u00e9rosexuel est d\u00e9clar\u00e9 coupable et faute de pouvoir l\u2019\u00e9radiquer, on va le stigmatiser ou le retirer de la vue des visiteurs (cf. <\/em>Manchester).<\/p>\n\n\n\n

Les f\u00e9ministes s\u2019en prennent en g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la mani\u00e8re des talibans, aux nus f\u00e9minins<\/strong><\/a>. Leur credo victimaire et mis\u00e9rabiliste, fortement teint\u00e9 de misandrie, les rend en effet folles de rage \u00e0 l\u2019id\u00e9e que le corps des femmes puisse \u00eatre \u00ab l\u2019objet du d\u00e9sir concupiscent des hommes \u00bb. Elles pr\u00e9tendent toujours repr\u00e9senter \u00ab toutes les femmes \u00bb quand elles hurlent \u00e0 l\u2019offense, \u00e0 l’oppression ou au \u00ab patriarcat<\/a> \u00bb. Que d\u2019autres femmes (comme moi \u2013 ou m\u00eame de nombreuses f\u00e9ministes, comme on l\u2019a vu \u00e0 Manchester) disent qu\u2019elles n\u2019ont \u00e0 titre personnel aucun probl\u00e8me avec la beaut\u00e9 ou l’\u00e9rotisme du corps f\u00e9minin, rien n\u2019y fait. C\u2019est sexiste, offensant, immoral, p\u00e9ch\u00e9 (ou haram, au choix), bref c\u2019est \u00ab maal \u00bb. Les victoriennes sont bien de retour.<\/p>\n\n\n\n

Que des femmes puissent aussi d\u00e9sirer des hommes, les f\u00e9ministes l\u2019oublient. Et quand les femmes sont des s\u00e9ductrices dans l\u2019art, elles les maudissent et les traitent de \u00ab femmes fatales \u00bb \u2013 comme si ce type de femme n\u2019existait qu\u2019en peinture ou dans les fantasmes des peintres masculins. C\u2019est que la f\u00e9ministe, qui a repris \u00e0 son compte l\u2019horreur lesbienne du m\u00e2le, ne peut entendre que le d\u00e9sir s’exprime dans les deux sens. Car, puisqu’il faut d\u00e9sormais rappeler des \u00e9vidences, depuis toujours et pour toujours, hommes et femmes s\u2019attirent, s’aimantent, se repoussent et se font souffrir, comme autant de rites d\u2019\u00e9romachie <\/em><\/a>auxquels les n\u00e9o-f\u00e9ministes ne comprendront d\u00e9cid\u00e9ment jamais rien.<\/p>\n\n\n\n

Grande-Bretagne : <\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c0 tout seigneur, tout honneur. C\u2019est en Angleterre que l\u2019iconoclasme<\/a> f\u00e9ministe a vu le jour ; et c\u2019est toujours en Angleterre que l\u2019illustration la plus \u00e9clatante de l\u2019iconophobie f\u00e9ministe vient tout juste de se produire.<\/p>\n\n\n\n

. Londres, National Gallery : <\/em>la V\u00e9nus au miroir (XVIIe s.) de Vel\u00e1zquez (mars 1<\/em>914)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le f\u00e9minisme iconoclaste est entr\u00e9 en sc\u00e8ne \u00e0 la National Gallery de Londres le 10 mars 1914. La suffragette Mary Richardson y a attaqu\u00e9 au hachoir la V\u00e9nus au miroir<\/em> de Vel\u00e1zquez (v. 1650), occasionnant sept entailles dans le tableau et endommageant fortement la zone entre les deux \u00e9paules. Les d\u00e9g\u00e2ts ont heureusement \u00e9t\u00e9 r\u00e9par\u00e9s avec succ\u00e8s par le restaurateur du mus\u00e9e. Mary Richardson a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 six mois de prison, le maximum prescrit pour la destruction d’\u0153uvre d’art.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
V\u00e9nus au miroir de Vel\u00e1zquez lac\u00e9r\u00e9e par Mary Richardson, 10 mars 1914<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Peu apr\u00e8s, Mary Richardson a expliqu\u00e9 son geste de la mani\u00e8re suivante : \u00ab J’ai essay\u00e9 de d\u00e9truire l’image de la plus belle femme de la mythologie pour protester contre le gouvernement qui d\u00e9truit Mme Pankhurst [une suffragette], qui est le plus beau personnage de l’histoire moderne \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Diego Vel\u00e1zquez, V\u00e9nus au miroir, vers 1650 (Londres, National Gallery)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La logique de Mary Richardson ne saute pas aux yeux. Elle s\u2019\u00e9claire cependant \u00e0 la lecture d\u2019une interview de 1952, o\u00f9 celle-ci explique \u00ab qu’elle n’aimait pas la fa\u00e7on dont les visiteurs masculins regardaient bouche b\u00e9e toute la journ\u00e9e \u00bb cette peinture. C\u2019est d\u2019autant plus int\u00e9ressant que l\u2019on croirait entendre Clare Gannaway, la conservatrice de Manchester, qui en janvier 2018 (voir plus bas), a expliqu\u00e9 \u00e0 propos du Waterhouse censur\u00e9 que les b\u00e9n\u00e9voles du mus\u00e9e parlaient de \u00ab commentaires inappropri\u00e9s \u00bb des visiteurs \u00e0 propos des  peintures victoriennes de femmes nues.<\/p>\n\n\n\n

Les f\u00e9ministes militantes se suivent donc et se ressemblent. Mary Richardson inaugurait la figure de la f\u00e9ministe puritaine et misandre ne supportant pas le regard des hommes sur la nudit\u00e9 f\u00e9minine \u2013 et les choses n’ont fait qu’empirer depuis. Mary s’en \u00e9tait prise \u00e0 l’image d’une belle femme nue, alors m\u00eame qu’elle pr\u00e9tendait d\u00e9fendre \u00ab\u00a0les femmes\u00a0\u00bb. Qu’est-ce que son inconscient ne supportait donc pas chez cette V\u00e9nus ? Et bien, qu’elle soit \u00e9rotique, bien s\u00fbr, offerte au d\u00e9sir des hommes et qu’elle ait le pouvoir de les \u00e9moustiller. Et c’est toujours le probl\u00e8me des f\u00e9ministes qui s’int\u00e9ressent \u00e0 l’art<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

. L\u2019iconoclasme f\u00e9ministe au d\u00e9but du <\/em>XXe <\/sup><\/em>si\u00e8cle<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il faut savoir que les suffragettes anglaises se sont signal\u00e9es par la destruction de dix autres tableaux dans les mus\u00e9es anglais entre mai et juin 1914 \u2013 c\u2019est la premi\u00e8re guerre mondiale qui a mis un terme \u00e0 ces exactions. L\u2019iconoclasme f\u00e9ministe est donc bien une r\u00e9alit\u00e9 attest\u00e9e historiquement et ces pr\u00e9c\u00e9dents ne manquent pas d’interroger. Pour information, voici la liste des \u0153uvres attaqu\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n